Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2787/2022

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зарицкого ФИО6 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года по делу N 2-141/2021, которым удовлетворено заявление Саленко ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Зарицкого Ю.И. Установлена смежная граница между земельным участком N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>", в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> С Саленко Ю.В. в пользу Зарицкого Ю.И. расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

23 ноября 2021 года Саленко Ю.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года Саленко Ю.В. восстановлен срок на обжалование решения суда от 10 февраля 2021 года.

В частной жалобе Зарицкий Ю.И. просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указал, что основания для восстановления срока отсутствовали, так как уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Судом неверно применены нормы процессуального права, а именно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которое утратило свою юридическую силу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Зарицкого Ю.И. к Саленко Ю.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области об установлении смежной границы между земельными участками.

23 ноября 2021 года Саленко Ю.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, в котором заявитель ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не получено, 29 октября 2021 года с обжалуемым решением был ознакомлен его представитель.

При рассмотрении дела по существу 10 февраля 2021 года Саленко Ю.В. не присутствовал в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года. 1 апреля 2021 года в адрес Саленко Ю.В. направлено определение от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-141/2021, но не решение суда. Сведений о том, что копия решения суда направлена судом и получена Саленко Ю.В., в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Оснований для отмены определения судья судебной коллегии не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Довод частной жалобы о том, что суд в определении сослался на недействующее постановление Пленума Верховного Суда РФ, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене определения указанное обстоятельство не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зарицкого ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка