Определение Иркутского областного суда от 24 марта 2020 года №33-2787/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2787/2020
Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дикиной Л.М. Морозовой Т.Б. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-40/2018 по иску Дикиной Л.М. к Мартыновой Н.Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 июля 2017 года в рамках гражданского дела по иску Дикиной Л.М. к Мартыновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участком приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2019 года указанные обеспечительные меры отменены.
В частной жалобы представитель Дикиной Л.М., Морозова Т.Б. просит определение суда от 13 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Дикиной Л.М. о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе которого отменены обеспечительные меры, преждевременность принятия оспариваемого определения в связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда, которым исковые требования Дикиной Л.М. удовлетворены.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Мартыновой Н.Н. Шершитская Э.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно неё, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, решением суда от 5 июня 2018 года отказано в удовлетворении иска Дикиной Л.М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск Дикиной Л.М. удовлетворен, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, признаны недействительными, установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Дикиной Л.М., и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, с определением точек координат. Одновременно указано, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Мартыновой Н.Н.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции, ссылаясь на ст.144 ГПК РФ, пришел к выводу, что основания, послужившие поводом для вынесения определения о принятии обеспечительных мер, отпали, в связи с чем заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считая возможным, в целях процессуальной экономии и соблюдения прав участников судебного разбирательства на разумные сроки судебного производства, рассмотрение частной жалобы без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Буквальное содержание части второй статьи 144 ГПК РФ свидетельствует, что основанием для отмены обеспечительных мер удовлетворительных решений судов является факт исполнения таких решений. Следовательно, основанием для отмены обеспечительных мер в рамках данного гражданского дела для суда первой инстанции являются сведения об исполнении апелляционного определения от 4 апреля 2019 года. Однако, ни на момент вынесения оспариваемого определения, ни на момент апелляционного рассмотрения дела доказательств фактического исполнения соответствующего судебного акта не представлено, что позволяет признать обоснованными доводы частной жалобы и что, в совокупности с отсутствием у суда первой инстанции на дату вынесения оспариваемого определения сведений о вручении, причинах невручения Дикиной Л.М. судебного извещения на 13 мая 2019 года (возврат от 16 мая 2019 года), является основанием для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, что не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-40/2018 по иску Дикиной Л.М. к Мартыновой Н.Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками отменить.
Отказать в удовлетворении заявления представителя Мартыновой Н.Н. Шершитской Э.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-40/2018 по иску Дикиной Л.М. к Мартыновой Н.Н., кадастровому инженеру Большедворскому Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.
Судья И.В.Скубиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка