Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ к Улан-Удэнскому лесничеству Министерства Обороны РФ-филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства Обороны РФ о понуждении произвести действия по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений,
по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ к Улан-Удэнскому лесничеству Министерства Обороны РФ-филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства Обороны РФ о понуждении произвести действия по очистке мест незаконных порубок лесных насаждений удовлетворить частично.
Обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем их сбора на выделах ..., ..., ... квартала ... Кяхтинского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации.
Данное решение подлежит исполнению до 31.12.2020г.
В остальной части исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просит обязать ответчиков провести работы по очистке мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков на выделах ..., ..., ... квартала ... Кяхтинского участкового лесничества МО РФ.
Требования обоснованы тем, что в целях предупреждения лесных пожаров в пожароопасный период 2020 года военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Улан-Удэнского лесничества МО РФ филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ требований законодательства о лесопользовании. Проверкой установлено, что в 2017 - 2018 г.г. на территории выделов ..., ..., ... квартала ... Кяхтинского участкового лесничества МО РФ зафиксировано 5 фактов незаконной рубки лесных насаждений, объемом вырубленных лесных насаждений (сосна) 41,02 куб.м.Согласно сведениям лесничества МО РФ на вышеуказанных лесных участках имеются неубранные порубочные остатки, образовавшиеся в результате незаконных рубок лесных насаждений, что является нарушением санитарной и пожарной безопасности в лесах.
В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Васин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ по доверенности Швакова И.Н. возражала против иска. Считает, что обязанность по очистке должна быть возложена на лиц, непосредственно осуществлявших незаконную рубку и привлеченных к административной ответственности.
В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в исковых требованиях военного прокурора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Цыденов Б.Н., Цыбденов Г.П., Потехин В.В., Тодорхоев Б.Л., Чагдуров Ж.Б. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Швакова И.Н. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Порубочные остатки образовались в результате незаконных действий третьих лиц, которые установлены и привлечены к административной ответственности. Вред должен быть возмещен лицами, причинившими ущерб. Ответчик не уполномочен на проведение таких работ, которые не предусмотрены Уставом. В штате учреждения отсутствуют сотрудники и технические средства для выполнения не предусмотренной уставной деятельностью работы. Судом не принято во внимание, что ФГАУ "Оборонлес" должно заниматься очисткой лесов от захламления, загрязнения и древесных отходов.
В суд апелляционной инстанции Швакова И.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Васин Д.А. возражал против отмены решения по доводам жалобы, обратив внимание на то, что производство по аналогичным искам ранее было прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора ответчиком.
Третьи лица в суд не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).
Согласно ст. 51 Лесного Кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Утрата с 01.10.2016 силы нормы ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривавшей проведение такого санитарно-оздоровительного мероприятия как очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, - не устраняет необходимость обеспечения санитарной безопасности в лесах в рамках осуществления полномочий по охране и защите лесов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в пожароопасный период 2020 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере лесопользования.
По результатам проверки на территории выделов ..., ..., ... квартала ... Кяхтинского участкового лесничества МО РФ зафиксировано 5 фактов незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,24 га, объемом, вырубленных лесных насаждений (сосна) 41,02 куб. метра. Лесонарушители установлены, привлечены в 2017-2018 гг. к административной ответственности.
Наличие порубочных остатков вследствие незаконной рубки установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истец ссылается на то, что наличие в лесных массивах порубочных остатков влечет захламление, загрязнение и иное негативное воздействие на леса, возникновение в них пожаров, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" и гарантированные государством.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что проведение очистки указанной территорий от захламления возлагается на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с Положениями п. 19 и 20 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).
Пункт 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, предусматривает меры санитарной безопасности в лесах, которые включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) проведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах. Из содержания данного пункта видно, что названный перечень не исчерпывается мерами, указанными в нем.
В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах", рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.
Согласно п.4 меры пожарной безопасности в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности осуществляются: федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности.
Осуществление государственного лесопатологического мониторинга обеспечивается: в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности, - соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, безопасности. Кроме того, Распоряжением Правительства Республики Бурятия "О мерах по осуществлению профилактических и подготовительных мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону" ежегодно Улан-Удэнскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" предписано о принятии необходимых мер по подготовке к пожароопасному периоду.
Введенная с 01.03.2017 норма п. 3 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не исключает из системы охраны лесов апеллянта.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ не является уполномоченным органом по уборке порубочных остатков на территории военных земель, не состоятелен, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что учреждение должно осуществлять свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, усматривает с его стороны бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению порубочных остатков после совершенных лесонарушений в лесах военного лесничества.
В связи с изложенным, довод жалобы о том, что в данном случае третьи лица являются надлежащими ответчиками, должны очистить места незаконных рубок от порубочных остатков, коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" следует, что в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.
Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
В данном случае, длительное бездействие со стороны ответчика, несоблюдение им законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, которое может повлечь за собой иные тяжкие последствия с причинением невосполнимого ущерба природе.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
