Определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-2787/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2787/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Куликова Б.В., при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-311/2019 по иску ЛяшенкоВ.М. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе ЛяшенкоВ.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27сентября 2019 года, которым постановлено:
заявление Лященко Валерия Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Лященко Валерия Михайловича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25000руб.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать,
УСТАНОВИЛ:
ЛяшенкоВ.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83316руб.
В обоснование требований указал, что решением суда от 31января 2019 года в удовлетворении исковых требований ему отказано. Вместе с тем, апелляционным определением от 23мая 2019 года указанное решение отменено, его исковые требования к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворены частично: договор купли-продажи простых векселей признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в размере 1666320руб. 57коп.; в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.
Для защиты своих прав он воспользовался услугами представителя, в связи с чем понес расходы в общей сумме 83316руб., которые просил взыскать с ответчика на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Заявитель ЛяшенкоВ.М. участия в судебном заседании не принимал, его представитель - адвокат КосолаповаТ.В. требование о взыскании судебных расходов просила удовлетворить.
Заинтересованные лица: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ООО "Финансово-Торговая компания" для участия в судебном заседании своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое в частной жалобе ЛяшенкоВ.М. просит изменить и взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.
Полагает, что судебные расходы в заявленном размере 83316руб. являются разумными и справедливыми, соответствуют сложившемуся в Камчатском крае размеру оплаты труда адвоката по аналогичным делам, а также объему оказанной адвокатом правовой помощи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЛяшенкоВ.М. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31января 2019 года в удовлетворении исковых требований ЛяшенкоВ.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23мая 2019 года решение суда отменено, исковые требования ЛяшенкоВ.М. удовлетворены частично. Договор купли-продажи простых векселей от 18апреля 2017года N признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу ЛяшенкоВ.М. денежных средств в размере 1666320руб. 57коп. и оставления простого векселя серии ФТК N в распоряжении банка. В удовлетворении требований ЛяшенкоВ.М. о компенсации морального вреда отказано.
Из постановленных по делу судебных решений усматривается, что вопрос о возмещении связанных с рассмотрением дела издержек не разрешался.
В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от 1 октября 2018 года, в соответствии с которым стоимость услуг по оказанию юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанциях составляет 5% от фактически выплаченных сумм по решению суда, при этом денежная сумма 30000руб. вносится в качестве аванса.
Согласно приходным ордерам N 01/10 и N 19/07 юридические услуги оплачены ЛяшенкоВ.М. в общей сумме 83316 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, установив фактический объем оказанных представителем услуг, его процессуальное участие, суд первой инстанции признал требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскал судебные расходы в размере 25000руб. с учетом принципа разумности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая их правильными.
Довод жалобы о необоснованно заниженном размере судебных расходов отклоняется, поскольку при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции учтены категория спора, объем оказанных представителем услуг и время, затраченное представителем при рассмотрении дела, с соблюдением принципов разумности и обоснованности.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции на основании ст. 200 ГПК РФ полагает возможным исправить допущенную в обжалуемом судебном определении описку в фамилии заявителя Лешенко В.М., который ошибочно указан как Лященко В.М.
Руководствуясь ст.ст. 200, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исправить допущенную в данном определении суда описку, указав правильную фамилию заявителя Ляшенко В.М. вместо ошибочной ЛященкоВ.М.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка