Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2787/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2787/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 г. дело по иску Волтегрова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "У.К. Жилой дом" в пользу Волтегрова И.А. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 120000 (сто двадцать) рублей 20 (двадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования "город Курск" судебные расходы, связанные с государственной пошлиной, от уплаты которых освобожден истец в силу закона, в размере 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 30 (тридцать) копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период ноябрь 2017 года - январь 2018 года в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Волтегров И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ", в котором указал, что он состоит с ответчиком ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" в трудовых отношениях, с <данные изъяты> г. работает в должности <данные изъяты>, с окладом 12 000 руб. в месяц. Трудовой договор с ним до настоящего времени не расторгнут. С апреля 2017 г. по январь 2018 г. включительно ему не выплачена заработная плата в общей сумме 120000 руб. Волтегров И.А. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120000 руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" Гайдуков Д.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе Волтегрову И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Волтергров И.А. решение не обжалует. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ООО "У.К.ЖИЛОЙ ДОМ" Гайдукова Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Волтегрова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.
В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из изложенного следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Частью 1 ст. 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Часть 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного руда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1).
Часть 1 статьи 4 ТК РФ устанавливает запрет на применение принудительного труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковое требование о взыскании с ООО "У.К.Жилой дом" заработной платы за период с 01.04.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 120 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком и невыплата указанной суммы нашли свое подтверждение в суде.
Кроме того, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд взыскал с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9215 руб. 20 коп.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и с ними соглашается.
Доводы ответчика о том, что Волтегров И.А. к работе не приступал, распоряжений ему никто не давал, на рабочем месте по юридическому адресу он не находился, суд обоснованно признал не состоятельными, не нашедшими в суде подтверждения.
Судом первой инстанции установлено, что истец Волтегров И.А. был принят на работу в ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" с 20.01.2017 г. на должность <данные изъяты> с должностным окладом 12000 руб. в месяц. С указанной даты истец приступил к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности в интересах ответчика.
Факт работы истца у ответчика в спорный период, кроме объяснений истца в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами: копией приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; записями в трудовой книжке Волтегрова И.А. о приеме на работу на должностью юрисконсульта в ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" с 20.01.2017 г.; справкой 2-НДФЛ N<данные изъяты> от <данные изъяты> г. за 2017 г., из которой следует, что налоговым агентом ООО "У.К. Жилой дом" в 2017 г. производилось начисление дохода (108545, 45 руб.), из которого был исчислен и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (14040 руб.); сведениями, содержащимися в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Волтегрова И.А. в системе обязательного пенсионного страхования.
Так, по сформированным пенсионным органом сведениям по состоянию на 01.01.2018 г. следует, что с 20.01.2017 г. по 02.10.2017 г. сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица Волтегрова И.А. работодателем ООО "УК Жилой дом" за 8 месяцев 14 дней работы, составила 108545 руб. 45 коп., начислено страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента 17367 руб. 27 коп.
Представителем ответчика, кроме того, не опровергнуты утверждения истца о том, что на представление интересов ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции, у истца имелась доверенность, удостоверенная ответчиком.
Доводам ответчика о том, что трудовой договор был заключен неуполномоченным лицом Гайдуковым Д.Ю., поскольку срок его полномочий, как единоличного исполнительного органа ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ", на момент заключения с истцом трудового договора истек, судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции подробно изложены в решении, не согласиться с ними оснований не имеется. Поэтому аналогичные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, на выводы суда о работе истца в ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" в спорный период, повлиять не могут.
Согласно Уставу ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ", единоличным исполнительным органом является председатель совета домовых комитетов (п.<данные изъяты> Устава). Срок полномочий председателя совета домовых комитетов составляет три года.
В полномочия председателя совета домовых комитетов входит, в том числе, прием и увольнение сотрудника (п.<данные изъяты> Устава).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК ЖИЛОЙ ДОМ", единственным учредителем и председателем Общества является Гайдуков Д.Ю., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности. Никаких изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы Общества об учредителях и председателе Общества - не вносилось.
Доказательств тому, что с Гайдуковым Д.Ю., как с председателем Общества, правоотношения прекращены, суду не представлено.
Утверждения представителя ответчика о том, что Общество никакой деятельности не ведет, основанием для невыплаты работнику заработной платы не является.
Как следует из материалов дела, трудовые отношения с Волтегровым И.А. до настоящего времени не расторгнуты, ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" в установленном порядке не ликвидировано, запись об ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" из ЕГРЮЛ до настоящего времени не исключена.
Судом установлено и видно из материалов дела, что надлежащий учет начисления и выплаты заработной платы своим работникам ответчиком не ведется. В деле нет ведомостей о выплате заработной платы.
Доказательств выплаты истцу заработной платы в спорном периоде представителем ответчика Гайдуков Д.Ю. в суд не представил, поэтому доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования Волтегрова И.А. о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период исходя из размера заработной платы, установленной приказом о приеме на работу, и удовлетворил их.
Доводов, опровергающих правильность произведенного судом первой инстанции расчета компенсации за задержку выплат, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд обоснованно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ее размер определен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил правила состязательности сторон - не состоятельны.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статьи 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Каких-либо нарушений процессуальных норм при подготовке дела к судебному разбирательству, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Гайдукова Д.Ю. о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в приказе о приеме на работу истца ему, Гайдукову Д.Ю., не принадлежит, не состоятелен, основанием к отмене решения суда не является.
Как следует из материалов дела, все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Выводы суда об отказе в назначении почерковедческой экспертизы, являются мотивированными.
Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком был установлен судом на основании совокупности доказательств, представленных в суд первой инстанции как стороной истца, так и ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спор был разрешен в отсутствие представителя ответчика Гайдукова Д.Ю., о нарушении судом процессуального законодательства не свидетельствует, отмену решения суда не влечет.
Исходя из ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> г., представитель ответчика Гайдуков Д.Ю. в судебном заседании присутствовал, имел возможность представлять доказательства по делу, подать возражения относительно расчета требуемых истцом сумм. Судебное разбирательство было отложено на <данные изъяты> г. на 16 час. 45 мин., о чем Гайдуков Д.Ю. был уведомлен под роспись, своих возражений относительно даты и времени судебного заседания, не высказывал, о причинах неявки в судебное заседание 10.05.2018 г. в 16 час. 45 мин. суд в известность не поставил.
Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> г., представитель ответчика Гайдуков Д.Ю. в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении судебного заседания на иную дату, не заявил, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине - в суд не представил. Дополнительные доказательства в данном судебном заседании - не исследовались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав представителя ответчика на представление доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда также не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "У.К. ЖИЛОЙ ДОМ" Гайдукова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
