Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 ноября 2018 года №33-2787/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2787/2018
07 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баранушкина Алексея Алексеевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 09 августа 2018 года, которым постановлено
Исковые требования Храмова Сергея Владимировича к Баранушкину Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчика Баранушкина Алексея Алексеевича в пользу Храмова Сергея Владимировича материальный ущерб в размере 72 560 рублей 60 копеек; расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ответчика Баранушкина Алексея Алексеевича в пользу Храмова Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 2 376 рублей 82 копейки.
Возвратить Храмову Сергею Владимировичу государственную пошлину в размере 1 067 рублей 18 копеек, уплаченную по чек-ордеру Рязанского отделения N Филиала N от 15 января 2018 года за подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия с Баранушкина Алексея Алексеевича.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Баранушкина А.А. и его представителя Горулева В.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмов С.В. обратился в суд к Баранушкину А.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 07 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Водитель Баранушкин А.А., управляя автомобилем <скрыто>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю истца Храмова С.В. марки <скрыто>, который двигался со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и ему были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На устные просьбы возместить ущерб ответчик не отвечает. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к специалисту.
Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила - 77 874 рубля, без учета износа - 112 166 рублей.
С учетом изложенного и уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 62 000 рублей, а также понесенные по делу расходы, связанные: с оплатой услуг эксперта - 10 000 рублей; с оплатой госпошлины - 3 444 рублей; с отправлением телеграммы - 560 рублей 60 копеек; с оплатой услуг представителя - 15 000 рублей.
Решением суда исковые требования Храмова С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Баранушкин А.А. просит решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, считая их завышенными и снизить с 15 000 рублей до 8 000 рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Разрешая настоящий спор сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2017 года возле дома <адрес>, с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащим на праве собственности Баранушкину А.А. и под его управлением и <скрыто>, принадлежащим Храмову С.В. и под управлением Храмова С,С., вину ответчика, объем и размер причиненного истцу материального ущерба, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Баранушкина А.А. в пользу Храмова С.В. материального ущерба в сумме 72 560 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика, размер причиненного истцу ущерба, сторонами не оспариваются, а поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Предметом апелляционного рассмотрения является взысканный судом размер расходов на представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом характера спора, степени сложности дела, подготовки к его рассмотрению, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о снижении расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции, определив в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., правильно учел требования разумности и справедливости, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, с учетом обстоятельств дела у судебной коллегии нет оснований для переоценки взысканной судом суммы.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст327.1 ГПК РФ судом проверялось решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани 09 августа 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранушкина Алексея Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка