Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2787/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-2787/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре ШумиловойУ.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чалкиной Жаннеты Ивановны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о возложении обязанности произвести демонтаж воздушной линии электропередачи и опор воздушной линии электропередачи
по апелляционной жалобе истца Чалкиной Ж.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 31 июля 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав пояснения истца Чалкиной Ж.И., ее представителя Сукановой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Барановой А.С., представителя ответчика публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Манахова А.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чалкина Ж.И. обратилась в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго", администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о возложении обязанности произвести демонтаж опоры воздушной линии электропередачи. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома. Указывала, что на данном земельном участке ответчиком неправомерно возведена опора воздушной линии электропередачи. На обращение Чалкиной Ж.И. о демонтаже опоры ответчик пояснил, что демонтаж опоры воздушной линии электропередачи возможен за счёт истца. Уточнив требования (л.д.121), просила обязать ПАО "МРСК Сибири" произвести за его (ответчика) счёт вынос воздушной линии электропередачи и двух опор воздушной линии электропередачи, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14 июня 2017 г. (л.д.80-81) произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго" надлежащим - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").
В судебном заседании истец Чалкина Ж.И., её представитель Суканова В.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняли, что истец приобрела земельный участок в 2011 году, когда границы земельного участка еще не были определены и закреплены на местности. В 2014 году земельный участок огородила забором по точкам, которые определены при выносе в натуре границ земельного участка. Находящаяся над принадлежащим истцу земельным участком воздушная линия электропередачи и расположенные непосредственно на участке две электроопоры создают истцу препятствия в строительстве дома, поскольку часть земельного участка площадью 207 кв.м находится в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи. Место размещения спорных линии электропередачи и двух опор не было согласовано ПАО "МРСК Сибири" с истцом как собственником земельного участка.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Манахов А.С. иск не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.68-70, 83-85, 147-148).
Представитель ответчика администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Горючкина П.Я. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.153-157), с которым не согласна Чалкина Ж.И.
В апелляционной жалобе (л.д.162) она просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Приводя обстоятельства, послужившие основанием к обращению в суд с исковыми требованиями, поясняет, что кадастровые работы на земельном участке были проведены в феврале 2014 года, при этом опор ЛЭП на участке не было, что подтверждается актом выноса границ в натуре. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка от 20 июня 2014 г. не содержит в себе сведений о наличии охранной зоны спорной ЛЭП. Полагает, что указание ответчика на тот факт, что ЛЭП построена и введена в эксплуатацию в 1995 году, не соответствует действительности, поскольку из паспорта воздушной ЛЭП следует, что в 1995 году установлено 11 деревянных опор, при этом на земельном участке истца осенью 2014 года было установлено две железобетонные опоры. Отмечает, что земельный участок выделен в натуре в феврале 2014 года, а опоры ЛЭП установлены осенью 2014 года. Настаивает, что ответчик ограничил ее (Чалкину Ж.И.) в пользовании имуществом, кроме того, нарушены ее права на безопасное нахождение на земельном участке. Обращает внимание на то, что ответчик ПАО "МРСК Сибири" начал свою деятельность в 2005 году, в то время как паспорт воздушной ЛЭП изготовлен в 1995 году, при этом отсутствует проект проведения ЛЭП и акт об отводе земельного участка, по которому должна проходить данная линия электропередачи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Манахов А.С. выражает согласие с решением суда, просит жалобу истца оставить без удовлетворения (л.д.167).
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Чалкина Ж.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, под индивидуальное строительство жилого дома (л.д.13).
03 августа 2011 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия произведена государственная регистрация права собственности Чалкиной Ж.И. на земельный участок по указанному адресу, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома (л.д. 15,16).
Согласно вступившему в законную силу решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Чалкиной Ж.И. к администрации Калининского сельсовета об обязании согласования границ земельного участка, границы участка, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (л.д.17-19).
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N усматривается, что кадастровый учёт изменений сведений об объекте недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка произведён 19 июня 2014 г. (л.д.42).
В соответствии с паспортом воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 20-47-10/400 данная воздушная ЛЭП построена и введена в эксплуатацию в 1995 году (л.д.128-135).
В 2011 году Чалкиной Ж.И. проведено межевание вышеназванного земельного участка, границы его закреплены на местности в июне 2014 года.
При этом спорные опоры воздушной ЛЭП установлены до 14 апреля 2014 г., что следует из решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 г., в котором указано, что начальник Усть-Абаканского филиала "Хакасэнерго" Усть-Абаканский район электрических сетей в ответе на заявление Чалкиной Ж.И. от 12 февраля 2014 г. о выносе элетроопор указал на необходимость осуществить процедуру межевания принадлежащего Чалкиной Ж.И. земельного участка и обозначить границы участка на местности.
Обращаясь с суд с настоящим иском, Чалкина Ж.И. полагала, что действиями ПАО "МРСК Сибири" по установке опор воздушной линии электропередачи нарушены ее права собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, установив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика ПАО "МРСК Сибири" право собственности истца не нарушено, препятствий в пользовании Чалкиной Ж.И. земельным участком не создано, в связи с чем исковые требования истца к ответчикам оставил без удовлетворения в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В пункте 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию стороны истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой согласно материалам дела не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы в силу ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 31 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чалкиной Ж.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
