Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: 33-2787/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 года Дело N 33-2787/10
16 августа 2010 года. г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Савельевой Г.В. и Нестеровой Л.В.
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновьева Н.Н. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, возложении обязанности предпринять меры государственного правового принуждения по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю для исполнения требований предписания № 699 от 19 августа 2008 года,
поступившее по кассационной жалобе Зиновьева Н.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Зиновьева Н.Н. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю за предписанием № 699 от 19 августа 2008 года; возложении обязанности выдать предписание руководству ФГУ ... «...» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капитального ремонта автодороги М-7 «Волга» км. 643+000-657+600; возложении обязанности составить протокол и постановление об административном правонарушении к руководству ОАО «...» и ФГУ ... по ст. 6.3, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, возложении обязанности предпринять меры государственного правового принуждения по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю для исполнения требований предписания № 699 от 19 августа 2008 года.
В последующем Зиновьев Н.Н. неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном виде просил:
1.Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю за исполнением предписания № 699 от 19 августа 2008 года, выразившееся:
а) в отсутствии контроля за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательного для исполнения в установленный срок;
б) в не посещении территории расположения жилого дома в целях проверки соблюдения и выполнения предписания, обязательного для исполнения в установленный срок;
в) в не составлении протокола и постановления по факту нарушения санитарного законодательства, а также в не привлечении к ответственности юридических лиц, их совершивших;
г) в отсутствии санитарно-эпидемиологического расследования для установления причин и выявления условий, создающих угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
д) в не вызове в органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должностных лиц ОАО «...» и ФГУ ... для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства;
е) в не информировании органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике предпринять меры государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля для исполнения в полной мере требований, указанных в предписании от 19 августа 2008 года № 699: восстановить смотровой колодец на водопроводе у жилого дома №... по ул.... в дер. Б.Карачуры; со стороны существующих жилых домов по ул.... в дер. Б.Карачуры предусмотреть выполнение мероприятий по защите населения от транспортного шума и загрязнения атмосферного воздуха в виде посадки деревьев и кустарников из дымоустойчивых пород и установки шумозащитных окон в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали, а именно:
а) провести санитарно-эпидемиологическое расследование для установления причин и выявления условий, создающих угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний;
б) посетить территорию объекта в целях проверки соблюдения и выполнения предписания, обязательных для исполнения в установленный срок;
в) провести дополнительную санитарно-противоэпидемиологическую проверку для пресечения дальнейшего нарушения санитарного законодательства и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
3. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в связи с выявлением нарушения санитарного законодательства, которое непосредственно создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, выдать предписание руководству ФГУ ..., обязательное для исполнения в установленные сроки, о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капительного ремонта автодороги М-7 «Волга» км. 643+000-657+600 для установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объекта хозяйственной и иной деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с учетом выявленных нарушений санитарного законодательства.
4. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в связи с выявлением нарушения санитарного законодательства, которое непосредственно создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравления) людей, составить протоколы и постановления об административном правонарушении к руководству ОАО «...» и ФГУ ... в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля:
а) по ст.6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»;
б) по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства».
5. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в связи с выявлением нарушения санитарного законодательства, которое непосредственно создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравления) людей, принять в установленном порядке меры для приостановления эксплуатации автодороги М-7 «Волга» на участке расположения жилых домов № ... по ул.... дер. Б.Карачуры Чебоксарского района, если иными мерами, предусмотренными законодательством РФ, невозможно:
а) устранение причин и условий, создающих непосредственную угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, и предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
б) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны и укрепления здоровья населения, охраны окружающей среды;
в) обеспечение предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения и прилегающей территории для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах;
г) обеспечение в жилых помещениях допустимых уровней звукового давления и проникающего шума в соответствии с значениями, установленными в действующих нормативных правовых актах. Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 07 июня 2010 года в принятии к производству суда требования, изложенного в п. 5, отказано.
Требования мотивированы тем, что по его письменному заявлению от 28 июля 2008 года, Центром гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике были произведены измерения шумов, по результатам которых составлен протокол № 356 от 13 августа 2008 года о несоответствии ПДУ, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям», показатели шумов в жилой комнате (зале) превышали установленные нормы на 2 дБА, на прилегающей в дому территории (2 м. от здания) на 9 дБА. Также был произведен отбор проб воздуха, по результатам которого составлен протокол от 13 августа 2008 года.
На основании указанных замеров было выдано предписание от 19 августа 2008 года № 699, которым предложено в срок до 1 сентября 2008 года восстановить смотровой колодец на водопроводе у жилого дома №..., со стороны жилых домов предусмотреть выполнение мероприятий по защите населения от транспортного шума и загрязненеия атмосферного воздуха: в срок до сентября 2008 года произвести посадку деревьев и кустарников и дымоустойчивых пород, в срок до 1 октября установить шумозащитные окна в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали. Ответственность за выполнение указанных мероприятий возложена на ОАО «...» и ФГУ ....
Однако указанные в предписании мероприятия не выполнены, а обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике с предложением применить меры государственного воздействия для исполнения предписания, результатов не принесли.
В судебном заседании Зиновьев Н.Н. требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике Чернов Ю.Г. требования не признал, пояснив, что на основании обращения Зиновьева Н.Н. Управлением были проведены внеплановые мероприятия с проведением замеров, составлением акта и выдачей предписаний. На эти предписания были даны ответы, оцененные Управлением. Оснований для дальнейших мер реагирования Управление не нашло.
Представители ФГУ ... Афанасьев Ю.Н. и Майоров А.И. требования не признали, пояснив, что ремонт дороги был произведен в соответствии с регламентом и проектом. Посадка деревьев и кустарников, установка шумоизоляционных окон не были выполнены, поскольку данные работы не были предусмотрены проектной и технической документацией.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Зиновьеым Н.Н. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав Зиновьева Н.Н., поддержавшего жалобу, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, в июле 2008 года Зиновьев Н.Н. обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике с заявлением по поводу реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга». На основании данного обращения были проведены внеплановые проверки по надзору с проведением лабораторных исследований и измерений, согласно которым уровень звука в его квартире и примыкающей к дому территории в дневное время суток не соответствует предельно допустимым уровням, предусмотренным санитарными правилами. Пробы воздуха также не соответствовали предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных пунктов по количеству взвешенных веществ. По результатам проверки был составлен акт и дано предписание от 19.08.2008 года с установленными сроками для устранения нарушения и представления информации о ходе выполнения предписаний.
Таким образом, указанный орган рассмотрел обращение Зиновьева Н.Н. и принял меры по его обращению.
Изложенные Зиновьевым Н.Н. обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав на благоприятную среду обитания в результате нахождения его дома в непосредственной близости от автомобильной дороги в связи с движением по автомобильной дороге автомобильного транспорта, в результате чего превышен уровень шума в квартире и примыкающей к ней территории, а также превышена предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ. Требования Зиновьевым Н.Н. предъявлены не к лицам, ответственным за нарушения, а к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в порядке обжалования его бездействия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Как следует из материалов дела, Управление, выдав предписание, получило ответ ОАО «...», проводившего ремонт дороги о том, что все работы по капитальному ремонту дороги выполнены в соответствии с государственным контрактом № 105 и проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора от 1607.2007 года. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2009 года был рассмотрен иск Зиновьева Н.Н. к ОАО «...» о возложении обязанности выполнить работы по шумоизоляции, в том числе путем установки шумозащитных окон, установке звукоотражающих панелей, газопылеулавливающих панелей. Указанным решением в удовлетворении данных требований было отказано по тем мотивам, что ОАО «...», выполнившее ремонт дороги в соответствии с утвержденным проектом, права истца не нарушало и не нарушает.
ФГУ ... в ответ на предписание также представило ответ о том, что указанные в предписании работы по планировке, очистке и благоустройству территории, организованному отводу поверхностных вод выполнены. Посадка деревьев и установка шумоизоляционных окон невозможны в связи с необходимостью изменения проектной документации, которая уже прошла государственную экспертизу. К ответу были приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства.
Исходя из изложенного, оснований для признания отсутствия со стороны Управления контроля за выполнением предписания, не имеется. Содержание указанных выше ответов позволяет установить какие требования предписания были выполнены, какие нет и по каким причинам, в связи с чем, отсутствует основание для признание незаконным бездействия в виде не посещения территории дома и целях проверки соблюдения и выполнения предписания. Тем более, как правильно указано судом, в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписания об устранении выявленных нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при выявлении нарушений в ходе плановых проверок. Данное обстоятельство по делу отсутствует.
Статьей 44 ФЗ-52 от 19.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» предусмотрено проведение санитарно-эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Однако Зиновьевым Н.Н. доказательства наличие таких массовых заболеваний, применительно к предмету спора, что вызывало бы необходимость проведения такого расследования, не представлены. Что касается вопроса о невызове должностных лиц ОАО «...» и ФГУ ... для рассмотрения вопроса об административной ответственности за нарушение санитарного законодательства, то вопрос о возбуждении административного производства находится в компетенции Управления и в рамках данного дела суд не вправе устанавливать наличие или отсутствие в действиях должностных лиц признаков административного правонарушения, являющихся основанием для возбуждения дела. Что же касается нарушения санитарно-эпидемиологических правил ОАО «...», то этот вопрос был предметом судебного исследования и решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2009 года вины указанного предприятия в нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нарушении прав Зиновьева Н.Н. не установлено.
Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусматривается исполнение государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Роспотребнадзором через свои территориальные органы. Как установлено судом данные обязанности Управлением исполняются.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Управления и возложения на него обязанностей, изложенных в п.2 и п.4 требований. Указанное решение не препятствует Зиновьеву Н.Н. в защите своих прав путем предъявления требований непосредственно к лицам, которые, по его мнению, нарушили санитарно-эпидемиологические требования.
Требование Зиновьева Н.Н. о возложении на Управление обязанности выдать предписание ФГУ ... о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капитального ремонта автодороги для установления соответствия (несоответствия) проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не основано на законе. В соответствии с ФЗ от 18.12.2006 года № 232 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесенных изменений в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органами Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологические заключения на проекты строительства объектов с 2007 года не выдаются. Кроме того, судебная коллегия, применительно к требованиям о возложении обязанностей по применению надзорных функций на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, исходя из принципа разделения властей, считает, что судебные органы не вправе возлагать на Управление обязанность по применению той или иной конкретной надзорной функции.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение. Судебная коллегия находит выводы обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Зиновьева Н.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
