Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27866/2021

г.Красногорск Московской области 15 сентября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Капралова В.С., Бондаренко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинуховой С. В. к СНТ "Городок" о признании недействительным решения общего собрания о размере задолженности, о приведении положений устава СНТ в соответствии с федеральным законом, прекращении начисления двойной оплаты,

по апелляционной жалобе СНТ "Городок" на решение Истринского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Капралова В. С.,

объяснения истца, представителя ответчика - Клевцова Е.В.,

установила:

Свинухова С.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Городок", в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов указанного СНТ от 22.08.2020г. в части объявления истца должником за 2019г. в размере 16 000 рублей, обязать ответчика привести устав в соответствии с требованиями закона, прекратить применение п.7.6 данного устава в части двойной оплаты членских и целевых взносов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, она является собственником 2 смежных земельных участков на территории СНТ "Городок". После общего собрания членов СНТ установлен размер членских взносов в размере 18000 рублей. В качестве аванса истец внесла на расчетный счет товарищества плату в размере 20000 рублей. 30.12.2019г. истица направила председателю СНТ письмо с просьбой подготовить и согласовать встречу для выработки совместного, приемлемого для обеих сторон решения о размере годовой платы с учетом фактических произведенных платежей по итогам 2019г., ответ не получен. 22.08.2020г. на очередном общем собрании членов СНТ истец подала заявление-требование об устранении незаконных и противоправных записей в Уставе СНТ в редакции 2019 года, касающихся размером взносов членов СНТ, в котором предлагала и обосновывала свое требование об исключении п.7.6 Устава 2019 года и прекращении практики применения к ней двойного размера членских и целевых взносов. В своем ответе от 21.09.2020г. СНТ не согласилось с ее доводами, указав, что она должна оплачивать в двойном размере членские взносы, в связи с чем за ней числится долг в размере 16000 рублей. На общем собрании информация о наличии задолженности не звучала. Кроме того, вопрос долгов не относится в компетенции общего собрания. Также указала, что не является членом объединения, и положения п. 7.6 устава ответчика к ней не относятся. Полагает, что размер членских взносов в соответствии в требованиями закона не следует связывать с количеством земельных участков, находящихся в собственности, а следует учитывать объем использования имущества. Истица пользуется единой обособленной территорией общей площадью 20 соток, на которой расположен один жилой дом. К объектам недвижимости имеется один подъезд, один подвод газа и линия электроснабжения. В доме проживают 2 человека. Истица полагает, что не использует в большем объеме имущество общего пользования, и, следовательно, требовать от нее двойную оплату неправомерно.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично. Признан недействительным расчет СНТ "Городок" о размере задолженности истца по членским взносам в размере 16000 рублей, также признан недействующим пункт 7.6 устава СНТ "Городок" в части, противоречащей п.7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и ответчика СНТ "Городок" возложена обязанность привести положение п. 7.6 устава данного юридического лица в соответствии с законом, а также произвести перерасчет обязательных платежей истца за 2019 год.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, полагая, что правовые нормы устава СНТ и действия в связи с этим ответчика соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец в судебном заседании полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В свою очередь, судебная коллегия полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления истца, истец буквально заявляла требования следующего характера: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Городок" от 22.08.2020г. в части объявления истца должником за 2019г. в размере 16 000 рублей; обязать ответчика привести устав в соответствии с требованиями закона; прекратить применение к истцу п.7.6 данного устава в части двойной оплаты членских и целевых взносов (л.д.9).

Какие-либо, оформленные надлежащим образом, письменные уточнения указанных исковых требований в материалах дела отсутствуют, подобные письменные уточнения исковых требований истца судом к своему производству не принимались. При этом, исходя и процессуальных требований ст.131 ГПК РФ, предъявляемых к иску, все последующие уточнения такого иска должны быть оформлены в письменной форме.

Однако, в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял обжалуемое решение в части не по заявленным истцом исковым требованиям, по своему волеизъявлению свободно интерпретировав такие требования. В частности, признал недействительным расчет СНТ "Городок" о размере задолженности истца по членским взносам в размере 16000 рублей, признал недействующим пункт 7.6 устава СНТ "Городок" в части, противоречащей п.7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет обязательных платежей истца за 2019 год.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником двух земельных участков площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050262:261, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050262:262, расположенных на территории СНТ "Городок", по адресу Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, СНТ "Городок", участок <данные изъяты> соответственно. При этом истец членом СНТ "Городок" не является, садоводство ведет в индивидуальном порядке.

Из искового заявления истца и письменных возражений ответчика, а также материалов дела следует, что предметом спора фактически является наличие или отсутствие права у ответчика СНТ "Городок" в соответствии с п. 7.6 устава данного юридического лица осуществлять начисление членских взносов и целевых взносов истцу, не являющемуся членом данного СНТ, в двойном размере, т.е. в размере, пропорциональном количеству принадлежащих истцу на территории СНТ "Городок" земельных участков. Истец полагает, что начисление ему ответчиком оплаты в размере членского и целевого взноса по каждому из вышеуказанных земельных участков, является не законным, п.7.6 устава ответчика не соответствует требованиям закона, а, следовательно, и сведения о том, что у истца имеется задолженность по таким платежам, также не соответствуют действительности. Ответчик же, напротив полагает, что его действия, равно, как и положения п.7.6 устава соответствуют требованиям закона.

Согласно п.7.6 устава СНТ "Городок", размер взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества с каждого садового земельного участка, принадлежащего члену СНТ на праве собственности или ином праве. Члены СНТ, владеющие двумя или более садовыми земельными участками, оплачивают взносы и целевые взносы за каждый участок (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3, части 1 и 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Как следует из части 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

То есть, если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, то плата с граждан, не являющихся членами, также должна браться независимо от количества участков в собственности и площади объектов, расположенных на этих участках. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Таким образом, Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Указанный вывод судебной коллегии подтверждается и соответствующей сложившейся судебной практикой судов вышестоящих инстанций по спорам, связанным с оплатой членских и целевых взносов, а также платежей граждан, не являющихся членами СНТ. В частности, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 88-15268/2020, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 88-27934/2020, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. N 88-3573/2021 и другими.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Закон N 217-ФЗ не позволяет устанавливать размер оплаты членских и целевых взносов в зависимости от количества земельных участков садовода на территории товарищества, не соответствует вышеизложенным положениям данного закона. Следовательно, доводы истца о незаконности установленных ему ответчиком платежей за 2019год в размере в зависимости от количества имеющихся у истца на территории СНТ земельных участков, а также о несоответствии 7.6 устава СНТ "Городок" требованиям вышеназванного закона, являются несостоятельными.

В связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием в нового решения об отказе истцу в удовлетворении всех заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым Свинуховой С. В. в удовлетворении иска к СНТ "Городок" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Городок" от 22.08.2020г., обязывании приведения положений устава в соответствии с требованиями закона, не применении положений устава - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка