Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2786/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Садовникову С. В. о возложении обязанности демонтировать объекты наружной рекламы и информации

по апелляционной жалобе Садовникова С. В.

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя ответчика Сороковникова А.В.,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Садовникову С.В. о возложении обязанности демонтировать объекты наружной рекламы и информации.

Требования мотивированы тем, что администрацией городского округа <данные изъяты> в результате выездного мероприятия был выявлен факт установки объектов наружной рекламы, баннеров и флагов без разрешений, срок действия которых не истек, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Садовникову С.В. администрацией городского округа <данные изъяты> было выдано предписание <данные изъяты> демонтировать в срок до <данные изъяты> незаконно установленные и эксплуатируемые объекты наружной рекламы и информации с приведением территории в первоначальное состояние. По истечении данного срока администрацией городского округа <данные изъяты> установлено, что объекты наружной рекламы и баннеры, флаги не демонтированы, предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит возложить на ответчика обязанность демонтировать объекты наружной рекламы и информации, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>: флаги, имеющие надписи, рекламный щит, сформированный на железных ножках, рекламный щит с информацией о продаже земельных участков, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит возложить на ответчика обязанность демонтировать объекты, которые указаны в акте - баннер о продаже земельных участков, об офисе продаж, большой баннер, расположенный за забором, флаги. Добавила, что ответчик использует участок не по назначению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное строительство.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что флагштоки с флажками, которые размещены на стадионе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не подлежат демонтажу в силу прямого указания норм действующего законодательства. Садовников С.В. наделен правом размещать на своем земельном участке спортивное сооружение (стадион), требования к содержанию которого установлены приказом Министерства спорта России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении правил вида спорта "футбол", флагштоки с флагами, тогда как заявление истца о рекламном характере флагов на флагштоках, расположенных на земельном участке, является голословным и бездоказательным, не подтверждается материалами дела. Баннер не является рекламным баннером, также как и объект наружной рекламы, и имеет исключительно информационное содержание, а потому они демонтажу не подлежат. Баннер на земельном участке ответчика носит информационную функцию, оповещая о месте проведения собраний, поэтому не может быть признан рекламным баннером. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота, таким образом, указанный объект несет информационную функцию: информирует о наличии офиса продаж земельных участков.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено возложить на Садовникова С.В. обязанность демонтировать объекты наружной рекламы и информации (флаги с наименованием "Барвиха Лайт"; рекламный щит на железных ножках; рекламный щит с информацией о продаже земельных участков), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и возле данного земельного участка;

в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности демонтировать объекты наружной рекламы в виде других флагов отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что щит с информацией о продаже земельных участков, рекламный щит на железных ножках в отношении местонахождения офиса продаж земельных участков несут исключительно информационную функцию и демонтажу не подлежат; земельный участок ответчика входит в состав коттеджного поселка <данные изъяты>", а потому размещение сведений информационного характера о продаваемых земельных участках на нем является выполнением императивного требования закона о размещении информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара; в материалах дела не имеется доказательств размещения на земельном участке ответчика флажков с наименованием "Барвиха Лайт"; суд не принял во внимание, что администрация городского округа <данные изъяты> не наделена правом на обращение в суд с требованиями о демонтаже объектов рекламы, находящихся на земельных участках, принадлежащих частным лицам.

Представитель ответчика Сороковников А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено п. 21 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п. 21.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что Садовников С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения, под дачное строительство), право собственности которого зарегистрировано <данные изъяты>

Администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> на земельном участке ответчика по адресу: <данные изъяты>, выявлен факт установки объектов наружной рекламы и информации (баннеры, флаги) без разрешений, срок действия которых не истек, что подтверждается соответствующим актом.

На основании представленных истцом фотографий судом установлено, что флаги, размещенные на земельном участке ответчика, содержат, в том числе, надписи "<данные изъяты> щит, размещенный на земельном участке ответчика содержит надпись о продаже участков в поселке Барвиха, информацию об участках (местонахождение, наличие коммуникаций, жилого дома); щит, размещенный возле земельного участка ответчика, содержит надпись "<данные изъяты>".

Ответчику, как собственнику земельного участка с размещенными на нем объектами рекламы администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> было выдано предписание о демонтаже в срок до <данные изъяты> незаконно установленных объектов наружной рекламы и информации.

Актами от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подтверждается, что объекты наружной рекламы и информации (баннеры, флаги), расположенные по адресу: <данные изъяты>, не демонтированы, предписание от <данные изъяты> не исполнено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О рекламе", исходя из того, что объекты, размещенные на участке ответчика, содержат информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования (земельному участку с видом разрешенного использования под дачное строительство), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а потому отвечают признакам наружной рекламы, при этом установлены без соответствующего разрешения и в предписанные истцом сроки не демонтированы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что на земельном участке ответчика размещены также флаги, не содержащие информации, относящейся к продаже участков в поселке "<данные изъяты>", в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований об их демонтаже, как нее содержащих информации, отвечающей признакам наружной рекламы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание размещенных на земельном участке ответчика объектов носит не рекламный, а информационный характер, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, в частности, акту администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> обнаружения объекта наружной рекламы и информации с приложенными фотоматериалами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании правовых норм, в частности, положений ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова С. В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка