Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2786/2023


24 января 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца ООО "АСВ" в лице генерального директора фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "АСВ" к Глазовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года заявление ООО "АСВ" к Глазовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 31 января 2022 года для устранения недостатков в заявлении.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ООО "АСВ" в лице генерального директора фио по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ООО "АСВ", суд первой инстанции исходил из того, что лицо, подавшее заявление в установленный срок, то есть до 05.08.2022г., не исполнило указания судьи, перечисленные в определении об оставлении его без движения.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оставляя заявление ООО "АСВ" без движения суд указал на то, что истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ, подтверждающий принадлежность займодавцу сайта, указанного в заявлении, документ, подтверждающий перечисление денежных средств заемщику, а также счет и наименование банка, в который перечислены деньги, принадлежность счета заемщику, расчетные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, соответствующих нормам законодательства РФ, подписанное заемщиком соглашение между сторонами об использовании аналога собственноручной подписи, полный расчет исковых требований с расшифровкой начислений, доказательства надлежащего уведомления об уступке прав требования, позволяющего удостовериться в получении его ответчиком.

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом был приложен расчет задолженности, уведомление заемщика об уступке прав требования, в связи с чем, выводы суда об отсутствии указанных документов не соответствует материалам дела.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны заявленные требования, проверка представленного истцом расчета исковых требований не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Также вопрос о правильности произведенного истцом расчета подлежащей взысканию задолженности не может быть решен на стадии принятия иска к производству суда.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленный расчет исковых требований, а также оказать содействие в получении доказательств.

Также следует отметить, что оставляя исковое заявление без движения на основании определения суда от 19 июля 2022г., судом был предоставлен истцу срок для исправления недостатков до 31 января 2022г., что исключило возможность для истца исправить отмеченные судом недостатки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления ООО "АСВ" к Глазовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии указанного заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru