Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-2786/2021

17.09.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мюхкюря А. В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021 по исковому заявлению Зайцевой Г. И. к Мюхкюря А. В., Мюхкюря П. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Кондопожского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Г.И. обратилась в суд с иском к Мюхкюря А.В. по тем основаниям, что она является собственником квартиры (.....). Ответчиком ХХ.ХХ.ХХ разрушены принадлежащие истцу хозяйственные постройки и проведены кадастровые работы в результате которых, разрушенные постройки оказались на его территории. С учетом уточнения предмета иска, истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ, связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Кузнецов Л. А. и администрация Кондопожского муниципального района.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бояринова И. И. и Кирьякова Л. С..

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федотов А. Я. и Кардаш Н. П..

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мюхкюря П. В..

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ, связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....). Признал недействительными и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....). Взыскал с Мюхкюря А. В. в пользу Зайцевой Г. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Дополнительным решением суда в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия отказано.

С постановленным судом решением не согласен ответчик Мюхкюря А.В., в апелляционной жалобе представитель ответчика Калинин В.С.., действующий на основании доверенности, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что полномочия по определению границ земельного участка под многоквартирным жилым домом принадлежат администрации Кондопожского муниципального района. Между тем, собственники квартир в многоквартирном жилом доме, в том числе и истец, не обращались в орган местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка для МКД в соответствии с приведенными нормами материального права. Считает, что проекция границ участка под МКД определяется на момент утверждения проекта межевания территории уполномоченным органом исходя из площади необходимого на этот момент для эксплуатации МКД участка, поэтому наличие длительное время существующих разрушенных самовольных хозяйственных построек правового значения для определения проекции границ участка под МКД не имеет. Полагает, что площадь земельного участка под домом истца составляет более (...) кв.м, что достаточно для формирования участка под МКД без наложения границ на участок ответчиков. Отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что разрушенные постройки, с учетом наличия на участке иных построек, необходимы для эксплуатации МКД. Считает, что в ходе разрешения спора судом было необоснованно отклонено ходатайство о привлечении администрации Кондопожского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование изложенной правовой позиции ссылается на апелляционное определение (...) от ХХ.ХХ.ХХ по делу N, апелляционное определение (...) от ХХ.ХХ.ХХ по делу N.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию Кондопожского муниципального района, в то время кадастровые работы в отношении участка ответчика выполнялись на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации Кондопожского муниципального района, впоследствии им же отмененного, в связи с чем в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика администрацию Кондопожского муниципального района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика Мюхкюря А.В. -Калинин В.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Мюхкюря П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и представитель истца - Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что Зайцева Г.И. является собственником квартиры (.....).

Мюхкюря А.В. является собственником квартиры (.....).

Мюхкюря П.В. является собственником квартиры (.....).

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом (.....) является двухквартирным.

Архивные экземпляры технических паспортов указанных многоквартирных домов содержат планы земельных участков, с постройками, предназначенными для обслуживания дома. При этом прилегающие территории данных многоквартирных домов граничат друг с другом.

Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N предоставлено разрешение на условно разрешенный вид "Малоэтажные жилые многоквартирные дома" для образуемого земельного участка в пределах которого расположен жилой дом по адресу: (.....). Утвержден проект планировки территории в составе с проектом межевания территории в границах элементов планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами в отношении образуемого земельного участка, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: (.....).

На основании указанного постановления кадастровым инженером ИП Кузнецовым Л.А. выполнены работы по образованию земельного участка, расположенного под многоквартирным жилой дом по адресу: (.....).

На основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ подготовленного ИП Кузнецовым Л.А. в связи с образованием участка на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ был поставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью - (...) кв.м.

Истец, указывая, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N нарушены ее права, так как ответчиком ХХ.ХХ.ХХ разрушены принадлежащие истцу хозяйственные постройки и проведены кадастровые работы в результате которых, разрушенные постройки оказались на его территории, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Для установления юридически значимых обстоятельства по делу проведена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ИП ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ N фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N в основной части обозначено забором, за исключением:

- в районе точки 1 - фактическое использование определялось на расстоянии 1 метр от хозяйственной постройки. Данное расстояние взято согласно СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89;

- в районе точек 7-8-9 от точки 7 на расстоянии 1 метр от хозяйственных построек дома (.....), затем по забору из металопрофиля, далее на расстоянии 1 метр от хозяйственных построек дома (.....);

- от точки 9 до 10за забором лежат до границы земельного участка согласно сведений ЕГРН лежат вещи принадлежащие собственникам (.....).

- в районе точки 1 - фактическое использование определялось на расстоянии 1 метр от хозяйственной постройки;

- в районе точек 1 и 2 -используется для хозяйственных нужд, склад дров в границах земельного участка согласно сведений ЕГРН.

В связи с чем экспертом сделан вывод, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию дома (.....).

В техническом паспорте на дом N, подготовленный (...) имеются сведения не о всех хозяйственных постройках. В техническом паспорте имеются сведения о хозяйственных постройках обозначенные литерами Б и М. Хозяйственная постройка с литерой Б существует в данный момент, с литерой М снесена. Об остальных хозяйственных постройках сведения в техническом паспорте на дом N, подготовленном (...), отсутствуют. При определении площади наложения экспертом принимались минимальные расстояния от хозяйственных построек до границ земельного участка установленные СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". (Минимальное расстояние 1 метр от границы земельного участка). Площадь наложения составляет (...) кв.м. В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на хозяйственные постройки относящиеся к жилому дому (.....). Площадь наложения составляет (...) кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведений ЕГРН, соответствует проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации Кондопожского муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ.

При подготовке "Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (.....)" использовался картографический материал, на котором отсутствовали сведения о местоположении хозяйственных построек относящихся к жилому дому расположенному по адресу: (.....). В связи с этим не было учтено, местоположение хозяйственных построек.

Согласно СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.4 примечание 2 при разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, занимающий часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала или микрорайона в целом. Согласно п. 7.1 Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Данные нормы были нарушены при подготовке "Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (.....)".

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами". На момент утверждения "Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (.....)" вид разрешенного использования земельного участка соответствовал условно разрешенным видам использования земельного участка.

При подготовке "Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (.....)" не соблюдены отступы от границ земельного участка до хозяйственных построек, частично хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам жилого дома, расположенного по адресу: (.....) расположены на земельном участке с кадастровым номером N.

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно сведений ЕГРН, соответствует проекту межевания территории утвержденному постановлением администрации Кондопожского муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют градостроительным нормам и правилам. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют документам территориального планирования. Отступы от границ земельного участка с кадастровым номером N до хозяйственных построек не соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Протоколом рассмотрения представления прокуратуры Кондопожского района об устранении нарушений градостроительного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ Администрацией Кондопожского муниципального района признано недействующим Постановление Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N нарушены нормы СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89. Данный земельный участок налагается на земельный участок, предназначенный для эксплуатации дома (.....), чем нарушены права собственников данного дома включая истца. Кроме того, в настоящее время отменено постановление Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N, которое являлось основанием для проведения кадастровых работ по образованию спорного земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента кадастрового учета спорного участка как вновь образованного он перешел в собственность собственников квартир жилого дома, а именно Мюхкюря А. В., Мюхкюря П. В..

При этом, учитывая то обстоятельство, что спорный участок является вновь образованным, то удовлетворение требований истца, а именно признание недействительными результатов кадастровых работ связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....); признание недействительными (аннулирование) и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (.....) невозможно без одновременного исключения из ЕГРН сведений о правах на него, возникших в силу приведенных норм закона.