Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Долгинцевой Т.Е. и Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Леонидовой Ю.А. и Шашурина К.А. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 8 апреля 2021 г., которым постановлено:

"исковые требования Леонидовой Ю.А., Шашурина К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в пользу Леонидовой Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 20000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей 51 копейка, а всего 25215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в пользу Леонидовой Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в сумме 784 рубля 69 копеек за каждый день просрочки.

В остальной части требований Леонидовой Ю.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в пользу Шашурина К.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 20000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в пользу Шашурина К.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в сумме 784 рубля 69 копеек за каждый день просрочки.

В остальной части требований Шашурина К.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей".

Судебная коллегия

установила:

Леонидова Ю.А., Шашурин К.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - ООО "Бизнес Групп") о взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2020 г. по день вынесения решения из расчёта 1 569 руб. 37 коп. за каждый день просрочки (на момент обращения в суд сумма неустойки составляет 383 756 руб. 57 коп), неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с даты вынесения решения суда по день фактической передачи квартиры из расчёта 1 569 руб. 37 коп. за каждый дань просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, штрафа за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчёта 50% от суммы неустойки, рассчитанной за этот же период; возложении обязанности на ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выдать заверенную копию акта разрешения на ввод дома в эксплуатацию и после этого передать квартиру, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 5 апреля 2019 г., присудить в равных долях судебную неустойку в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения требования о выдаче заверенной копии акта разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приёма-передачи в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части.

5 апреля 2019 г. между истцами Леонидовой Ю.А., Шашуриным К.А. и ООО "Бизнес Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приёма-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30 июня 2020 г. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введён, квартира по акту приёма-передачи истцам не передана. Строительство дома завершено в октябре-ноябре 2019 г., однако застройщик не принимает надлежащих мер к вводу дома в эксплуатацию и передаче квартир дольщикам, чем нарушает права истцов. Претензия истцов с требованием незамедлительно передать квартиру и выплатить неустойку по день фактической передачи квартиры была оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истцов Леонидовой Ю.А. и Шашурина К.А. - Тубакин В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Бизнес Групп" Сорокин С.О. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ООО "Бизнес Групп" предприняло все необходимые действия по своевременному строительству и передаче истцам объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.

1 июля 2019 г. Московским городским судом по заявлению заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте были наложены обеспечительные меры, которыми запрещено заключение каких-либо договоров на жилые объекты жилого комплекса "Филатов Луг" (далее - ЖК "Филатов Луг"), реклама строительства и реализация жилых помещений ЖК "Филатов Луг". Кроме того, Росреестру запрещено осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении жилых объектов, строящихся на земельном участке по адресу: <адрес>. Решением Московского городского суда от 4 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 5 декабря 2019 г., был установлен частичный запрет на строительство ЖК "Филатов Луг" свыше установленных в резолютивной части решения высотных отметок. В настоящее время застройщиком подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, итоговый судебный акт не принят, дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Указанные решения суда нарушают не только права и интересы участников долевого строительства, но и застройщика, поскольку не позволяют ввести построенные и готовые к сдаче в эксплуатацию дома ЖК "Филатов Луг". В этой связи нарушение застройщиком сроков передачи истцам объекта долевого строительства не является результатом бездействия ответчика. ООО "Бизнес Групп" предприняты все возможные меры для скорейшей передачи квартир. Застройщик, действуя добросовестно, предлагал истцом перенести срок передачи объекта долевого строительства с выплатой неустойки, начиная с 1 января 2021 г. Однако истцы с целью получения штрафа от подписания соглашения уклонились. В случае удовлетворения требований истцов просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размеры штрафа и неустойки.

Истцы Леонидова Ю.А. и Шашурин К.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истцов Леонидовой Ю.А. и Шашурина К.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на необоснованное применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение размера неустойки, штрафа. Размер неустойки установлен законом и не может являться несоразмерным. Нарушение срока передачи квартиры влечёт для истцов существенные негативные последствия, причиняет убытки. Препятствия со стороны третьего лица ЦМТУ Росавиации не является основанием для снижения размера неустойки и нарушения прав истцов на получение компенсации в предусмотренном законом размере. Суд необоснованно взыскал неустойку только за период с 1 января 2021 г., отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика передать квартиру истцам и во взыскании судебной неустойки.

Истцы Леонидова Ю.А. и Шашурин К.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Тубакина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Бизнес групп" Сорокина С.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что 5 апреля 2019 г. между Леонидовой Ю.А., Шашуриным К.А. (участники долевого строительства) и ООО "Бизнес Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве N (далее - договор долевого участия), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, а участники долевого строительства - уплатить застройщику обусловленную договором цену.

Объектом недвижимости по вышеуказанному договору долевого участия являлся 22-этажный с подземным этажом (корпус N) в составе объекта капитального строительства жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по строительному адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора долевого участия застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.2 договора долевого участия объектом долевого строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира с условным номером 346 на 21 этаже во втором подъезде проектной площадью 36,74 кв.м.

Цена договора составляла 5538 944 руб. 81 коп. (пункт 4.1 договора).

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30 июня 2020 г. и при условии выполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора в полном объёме.

Оплата по договору долевого участия была произведена истцами в полном объёме в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривалось.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам Леонидовой Ю.А. и Шашурину К.А. не передан.

Из пояснений представителя ответчика ООО "Бизнес Групп" в судебном заседании следует, что жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства, подлежащий передаче истцам, построен, однако разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до настоящего времени не выдано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", и на основании оценки совокупности всех представленных доказательств обоснованно исходил из того, что застройщик ООО "Бизнес Групп" свои обязательства по передаче истцам квартиры, являющейся объектом долевого строительства, в срок не позднее 30 июня 2020 г. не исполнил, вследствие чего у истцов возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 1 января 2021 г. по 8 апреля 2021 г. (по день вынесения решения по настоящему делу), что составляет 98 дней, и, верно применив положения статьи 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за указанный период в сумме 40000 руб., а также штраф в размере 10000 руб., установив баланс между нарушенными правами истцов и интересами ответчика, имеющего неисполненные обязательства перед иными участниками долевого строительства ЖК "Филатов Луг", а также с учётом установленных обстоятельств невозможности ввода в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил нормы материального права, регулирующие основания и порядок снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Признавая несоразмерной сумму неустойки в 162844 руб. 98 коп., суд учёл компенсационный характер неустойки, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, отсутствие со стороны ответчика признаков злоупотребления правом, добросовестность ответчика при исполнении условий договора долевого участия.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, районный суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, начиная с 9 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, ограничившись при этом пределами заявленных истцами требований.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении на ООО "Бизнес Групп" обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выдать заверенную копию акта разрешения на ввод дома в эксплуатацию и после этого передать квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия, суд обоснованно исходил из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, а потому возможность передачи дольщикам объекта долевого строительства в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего спора в суде исключена, а выдача дольщикам заверенной копии акта разрешения на ввод дома в эксплуатацию условиями договора долевого участия и положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена.

Кроме того, раскрытие информации, в том числе о разрешениях на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, осуществляется застройщиками в соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и размещается в открытом доступе в Единой информационной системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://наш.дом.рф). Доказательств наличия у истцов объективной необходимости в получении заверенной копии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также обосновывающих то, каким образом и какие права истцов будут восстановлены при удовлетворении требования о выдаче заверенной копии акта разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно взыскал неустойку только за период с 1 января 2021 г., применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что целью присуждениясудебнойнеустойкиявляется побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учётом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, то с учётом установленных по делу обстоятельств невозможности передачи истцам объекта долевого участия, обусловленных решением ЦМТУ Росавиации, аннулировавшим 22 апреля 2019 г. заключение о согласовании строительства ЖК "Филатов Луг", незаконность которого устнаовлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области, правовых оснований для взыскания судебнойнеустойки не имелось.

Судебные расходы были распределены судом в полном соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на фактическом несогласии с решением суда первой инстанции. Вместе с тем, суд дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонидовой Ю.А. и Шашурина К.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2021 г.

Председательствующий Цветков В.В.

Судьи Долгинцева Т.Е.

Коровина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка