Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Григорец Т.К., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Коротченко А.В. - Бойковой А.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 02 марта 2021 года по иску Коротченко А. В. к Карповой Т. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коротченко А. В. к Карповой Т. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Коротченко А.В. обратился с иском к Карповой Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что 05.09.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи интернет-сайта <...> по условиям которого Карпова Т.А. обязалась передать ему полный комплекс имущественных прав на интернет-сайт, программы ЭВМ, текстовых, графических материалов, прав на доменное имя, хостинг сайта, прав на рекламные компании на сервисе Яндекс, а он, в свою очередь - оплатить в срок до 06 сентября 2020 г. денежные средства в размере 250 000 руб. По условиям договора ответчик также обязалась передать контакты обслуживающих специалистов (директолога/программиста), в течение шести месяцев оказывать консультационную поддержку, однако указанные условия не выполнила, чем причинил ему ущерб, поскольку, не обладая специальными познаниями, он не может самостоятельно использовать сайт по назначению, вынужден дополнительно оплачивать услуги директолога и программиста. Просил расторгнуть договор купли-продажи сайта от 05.09.2020 г., взыскать с Карповой Т.А. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец Коротченко А.В. не явился, его представитель по доверенности - Юриков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Карпова Т.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Коротченко А.В. - Бойкова А.А. просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства в полном объеме. Указывает, что при покупке сайта ответчик заверила истца, что сайт рабочий, она извлекает из него прибыль, однако истец пользоваться сайтом не смог, а специалисты, которые должны были обслуживать сайт, на связь с ним не вышли, как и сама продавец.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Карпову Т.А., полагавшую решение суда обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи интернет-сайта, по условиям которого ответчик, являясь владельцем имущественных и иных прав на интернет-сайт <...> программ ЭВМ (программного обеспечения) и иных текстовых и графических материалов на сайте, а также прав на доменное имя <...>, прав на хостинг сайта, прав на рекламные компании на сервисе Яндекс, обязуется передать полный комплекс имущественных прав на перечисленные объекты (далее интернет-сайт) покупателю, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить за них денежную сумму в размере 250 000 руб.

Условиями договора также предусмотрено, что с момента приемки - передачи прав все расходы по использованию интернет-сайта возлагаются на покупателя, а продавец не может нести ответственность за коммерческий успех работы сайта после передачи его покупателю.

Из акта приема-передачи сайта от 05.09.2020 г. усматривается, что Коротченко А.В. переданы хостинг (<...>), доменное имя <...> рекламная компания в Яндекс (аккаунт <...>), корпоративная почта (<...>), административная панель сайта (<...>), контакты обслуживающих специалистов директолога и программиста. Покупатель получил, а продавец передал интернет-сайт <...> в полном объеме и ни одна из сторон не имеет претензий друг к другу. Оплата по договору произведена в полном объеме.

По сведениям регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров АО "Региональный Сетевой Информационный Центра" от 20.02.2021 г. N <...> с 05.05.2020 г. владельцем аккаунта с <...> является Коротченко А.В. В этот же день произведена смена пароля от панели управления аккаунтом, что подтверждено ответом хостинг-провайдера ООО "Бегет" от 20.02.2021 г. N <...>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с требованиями о расторжении договора купли-продажи интернет-сайта в связи с нарушением существенных условий договора, истец указывает, что контакты обслуживающих специалистов директолога и программиста, которые должны были обслуживать сайт в течение 6 месяцев после покупки, оказались нерабочими, а продавец не вышла с ним на связь, в связи с чем он не смог пользоваться сайтом и извлекать из него прибыль.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, истцу по акту приема-передачи переданы, в том числе, право администрирования доменного имени <...>, право пользования хостингом, ключи и пароли доступа. На момент передачи имущества данный сайт работал, в связи с чем исполненный договор не подлежит расторжению по требованию истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из содержания договора не следует, что лица, чьи контакты переданы истцу 05.09.2020 г., приняли на себя обязательство выполнять для него какую-либо работу, связанную с осуществлением продвижения, работы, рекламы сайта. В указанной связи отсутствуют основания для возмещения убытков в связи с привлечением истцом новых специалистов (директолога и программиста). Невозможность использования сайта истцом опровергается представленным в материалы дела ответом ООО "Бегет" от 20.09.2021г., из которого следует, что Коротченко А.В. не менее пятнадцати раз создал копию интернет-сайта, что подтверждает его активное использование.

При заключении сделки стороны специально оговорили отсутствие ответственности продавца за коммерческий успех работы сайта после передачи его покупателю.

Относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по консультационной поддержке покупателя в течение полугода с момента передачи интернет-сайта судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не являются основанием для расторжения уже исполненного договора купли-продажи.

Кроме того, представитель истца подтвердил, что до заключения спорной сделки ответчик встречалась с Коротченко А.В., обучала его всему, что связано с пользованием сайтом. В отзыве от 30.09.2020 г. на претензию, в переписке по электронной почте Карпова Т.А. выразила истцу готовность оказывать содействие и консультационную поддержку.

Выводы районного суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, их оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка