Определение Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2786/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2786/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кукушкина Михаила Александровича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года,
установила:
7 мая 2019 года истцом Кукушкиным М.А. подано заявление о взыскании с Кукушкина В.А. и Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя по 27 500 рублей с каждого.
23 января 2020 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области указанные требования удовлетворены частично.
Судом с правопреемника Кукушкина В.А. - Вергун Г.В. в пользу Кукушкина М.А. на оплату услуг представителя взыскана 21 000 рублей, с Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу Кукушкина М.А. на оплату услуг представителя взыскана 21 000 рублей.
В частной жалобе Кукушкин М.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии нового определения, указывая на необоснованность уменьшения размера судебных издержек, присуждённого ко взысканию.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2018 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области отказано в удовлетворении исковых требований Кукушкина М.А. к Кукушкину В.А., Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 15 марта 2016 года N 763, признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2019 года, состоявшимся по результатам рассмотрения Кукушкина М.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2018 года, постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кукушкина М.А. удовлетворить, признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 15 марта 2016 года N 763 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство, а также о предварительном согласовании предоставления Кукушкину В.А. данного земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1875 кв.м (1873 кв.м) с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью 1875 кв.м (1873 кв.м) с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика, постановлено заменить Кукушкина В.А. его правопреемником Вергун Г.В.
В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов Кукушкин М.А. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 0003300 от 16 марта 2018 года на сумму 50 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 000007 от 17 января 2019 года на сумму 5 000 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру N 000019 от 4 марта 2019 года на сумму 5 000 рублей.Разрешая заявление Кукушкина М.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о его частичном удовлетворении.
Судья Ленинградского областного суда, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным согласиться с указанным выводом Выборгского городского суда Ленинградской области.
Так, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 1П от 23 января 2007 года, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, учитывая количество судебных заседаний, объём выполненной представителями Кукушкина М.А. работы, характер дела, постановилвзыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 42 000 рублей, по 21 000 рублей с каждого из ответчиков.
При этом, взыскивая в пользу истца компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с Вергун Г.В. и Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области денежных средств в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы частной жалобы.
Оснований для изменения определённого судом первой инстанции размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы судья Ленинградского областного суда не усматривает.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кукушкина Михаила Александровича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка