Определение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года №33-2786/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2786/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 19 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Изюмова Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2019 года, которым с него в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 791 руб. 31 коп., в возврат государственной пошлины - 2 473 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Изюмову Л.Н. о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 75 791 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 42 532 руб. 88 коп., проценты - 9 043 руб. 43 коп., штрафные санкции с учетом добровольного снижения - 24 215 руб.
В обоснование иска указано, что **** между АКБ "Пробизнебанк" (ОАО) и Изюмовым Л.Н. заключен кредитный договор ****, согласно которому ответчику предоставлен кредит ****. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Изюмов Л.Н. и обратился с апелляционной жалобой, в которой он указывает, что долга перед Банком у него не имеется.
В соответствии с. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Владимира 4 сентября 2019 года, в этот же день принято к производству суда.
В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 4 сентября 2019 года сторонам предложено в срок не позднее 27 сентября 2019 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно исковых требований, также предложено в срок до 31 октября 2019 года представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Между тем, копии искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены в адрес ответчика Изюмова Л.Н. 13 сентября 2019 года.
Однако, сведений о получении ответчиком Изюмовым Л.Н. исковых материалов и копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.
Как следует из почтового штемпеля на копии конверта, приложенной Изюмовым Л.Н. к возражениям, поступившим в суд 6 ноября 2019 года, а также из сведений с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данные документы поступили в почтовое отделение 23 октября 2019 года, а в почтовое отделение по месту жительства ответчика 24 октября 2019 года, вручены адресату 28 октября 2019 года, что заведомо исключало возможность выполнения им определения от 4 сентября 2019 года и нарушило право ответчика на представление в суд доказательств и заявление ходатайств.
Таким образом, на дату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали сведения о получении ответчиком Изюмовым Л.Н. исковых материалов и копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При наличии у суда сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции, с учетом того, что ответчик не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, в установленный судом срок в виду несвоевременного направления определения, в частности, как указывает ответчик, свое несогласие с заявленными требованиями, суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, сведения, указанные в выписке по счету **** (л.д.17), не соответствуют сведениям, содержащимся в расчете задолженности. В частности, по платежам, произведенным Изюмовым Л.Н. в апреле 2015 и в июне 2015.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и постановить по существу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Изюмову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка