Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Татариновой Анастасии Анатольевны к ООО "Андреевское" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом с апелляционной жалобой Татариновой Анастасии Анатольевны на решение Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Татариновой Анастасии Анатольевны к ООО "Андреевское" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Андреевское" по доверенности Чибизовой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаринова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Андреевское" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands), MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.) ООО "Андреевское" был предоставлен займ в размере 70 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету клиента от 13.09.2018 года. В условиях исходящего заемного перевода в переводе на русский язык указано: "Предоставление ? кредита на 365 дней, договор займа N от 16-06-2017. Процентная ставка по кредиту 1,5/год. 15.04.2018 года между Татариновой А.А. и юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands), MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.) был заключен договор уступки прав по договору займа от 15.04.2018 года. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Цедент уступает, а истец принимает право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 70 000 долларов США, а также причитающихся сумм процентов, пени (штрафов, неустойки) в полном объеме. Во исполнение пункта 1.3. Договора в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, которое было получено адресатом. 12.02.2019 года в связи с неоплатой задолженности ответчиком истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. В деталях заемного перевода установлены проценты за пользование займом в размере 1,5% в год, подлежащие взысканию с ответчика в связи с их неоплатой. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 457 рублей.
Просила суд взыскать с ООО "Андреевское" в пользу истца задолженность по заемному обязательству от 14.03.2018 года в размере 70 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 15.03.2018 года по 02.04.2019 года в размере 1104 долларов 65 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 457 рублей.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Татаринова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком в судебном заседании был признан факт наличия между ООО "Андреевское" и юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZ Yachts Inc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), заключенного договора займа на сумму 70 000 долларов США, предоставление ответчику денежных средств в размере 70 000 долларов США именно по договору займа, и что данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Полагает, что истец в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ был освобожден от необходимости дальнейшего доказывания вышеперечисленных обстоятельств. Считает, что при условии установления в ходе судебного разбирательства факта передачи суммы займа заемщику и при подтверждении ответчиком наличия между сторонами действующего договора займа на соответствующую сумму, отсутствие оригинала договора займа не свидетельствует об отсутствии сложившихся между сторонами кредитных правоотношений. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых доказательств предоставления займа не соответствует обстоятельствам дела и нормам ГПК РФ. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий по оценке представленных доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель ответчика ООО "Андреевское" по доверенности Чибизова О.М. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Татаринова А.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года со счета N на счет N ООО "Андреевское" было перечислено 70 000 долларов США.
В деталях выписки по счету от 13.09.2018 года в переводе на русский язык указано: "Предоставление ? займа сроком на 365 дней, Договор займа N от 16-06-2017 г. Процентная ставка 1,5 годовых. ПП 630".
15 апреля 2018 года между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз ФИО2.), в лице директора Житникова М.А., и Татариновой А.А. был заключен договор уступки прав по договору займа.
Согласно п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от ООО "Андреевское" исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 70 000 долларов США, возникшего на основании исходящего заемного перевода 14.03.2018 года, произведенного с расчетного счета Цедента в адрес ООО "Андреевское" на условиях, указанных в выписке по счетам клиента, в том числе сумму основного долга в размере 70 000 долларов США, а также причитающихся сумм процентов, пени (штрафов, неустойки) в полном объеме.
Согласно п. 2.1. Договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по заемному обязательству (имеющиеся в наличии из перечня), а именно: договоры, приложения, дополнительные соглашения и другие документы; документы, подтверждающие исполнение Цедентом своих обязанностей перед должником и возникновение у Цедента прав (требований) к должнику (платежных документов, акта сверки взаимных расчетов между Цедентом и должником, иных документов при наличии).
20 января 2019 года юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands), MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.) в адрес ООО "Андреевское" было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от 16.04.2018 года, которое было получено ООО "Андреевское" 04 февраля 2019 года.
12 февраля 2019 года Татариновой А.А. в адрес ООО "Андреевское" была направлена претензия от 11 февраля 2019 года о добровольной оплате задолженности по заемному обязательству в размере 70 000 долларов США, а также причитающихся процентов за пользование заемными средствами в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при заключении договора уступки прав по договору займа от 15 апреля 2018 года истцу Татариновой А.А. была передана только выписка по счету, представленная в материалы дела, иных документов, в том числе договора займа N от 16.06.2017 года, не передавалось.
Основываясь на положениях статей 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands), MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.) и ООО "Андреевское" был заключен договор займа N от 16.06.2017 года.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом в материалы дела не представлен договор займа N от 16.06.2017 года в форме, соответствующей требованиям закона, в связи с чем невозможно установить условия договора относительно срока возврата займа, размера процентов за пользование займом, возможности уступки права требования по договору, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора.
В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татариновой Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
