Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2786/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2786/2019
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Сахалинского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Компроспект" о возложении обязанности разместить на интернет сайте www.reformagkh.ru информацию в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> N и NБ, по частной жалобе представителя ООО "Компроспект" Молокова П.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Южно-Сахалинского городского прокурора к ООО "Компроспект" удовлетворены.
На ООО "Компроспект" возложена обязанность разместить на интернет сайте www.reformagkh.ru информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2010 года N 731, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> N и NБ.
С ООО "Компроспект" взыскана в доход муниципального образования городской круг "<адрес>" государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Одинцовым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО "Компроспект" Одинцова С.А. на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предложено устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО "Компроспект" Одинцова С.А. на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неустранением выявленных недостатков.
Представителем ответчика ООО "Компроспект" Молоковым П.В. принесена частная жалоба с просьбой отменить указанное определение. Отмечает, что во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ представлен оригинал платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается отметкой суда о его принятии.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок податель жалобы не устранил недостатки, указанные в определении суда.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление представителя ООО "Компроспект" об устранении недостатков с приложением оригинала платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 50-51), которые поступили в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного для устранения недостатков срока, до вынесения оспариваемого определения, соответственно, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - принятию к производству и рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ООО "Компроспект" Ф.И.О.4 - удовлетворить.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
