Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2019 года №33-2786/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "Эльбрус" к Колотилину О.Н. о возмещении ущерба, поступивший по частной жалобе ООО "Эльбрус" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать представителю истца ООО "Эльбрус" по доверенности Фроловой О.В. в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Эльбрус" к Колотилину О.Н. о возмещении ущерба по гражданскому делу N <данные изъяты>-2019".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эльбрус" обратилось с иском к Колотилину О.Н. о возмещении ущерба.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
ООО "Эльбрус" в лице представителя Фроловой О.В. обратилось в суд с заявлением об отмене данного определения суда, указывая, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением суда от 25 апреля 2019 года в удовлетворении данного заявления истцу отказано.
В частной жалобе истец просит отменить определения суда от 25 апреля 2019 г. и от 20 марта 2019 г. и возобновить рассмотрение дела по существу, указывая на то, что определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено в отсутствие представителя истца, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в её адрес уведомление не направлялось и Общество и его представитель не располагали информацией о том, что на 20 марта 2019 года в Ленинскому районном суде г. Курска назначено к рассмотрению исковое заявление ООО "Эльбрус" к Колотилину О.Н.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из определения суда от 25 апреля 2019 г., отказывая в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения суда от 20 марта 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд сослался на то, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не возражает против оставления иска без рассмотрения.
При этом вывод о надлежащем извещении истца суд обосновал размещением на официальном сайте суда в сети Интернет информации о времени и месте рассмотрения дела, указав, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ истец, являющийся организацией (юридическим лицом), извещается о времени и месте рассмотрения дела лишь посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации и должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку данный вывод не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.
Доказательства размещения информации о времени и месте рассмотрения указанного дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, в которых, в том числе содержалась бы дата размещения такой информации, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В связи с изложенным оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление представителя ООО "Эльбрус" Фроловой О.В. удовлетворить. Определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019 года об оставлении искового заявления ООО "Эльбрус" к Колотилину О.Н. о возмещении ущерба без рассмотрения отменить.
Настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка