Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-2786/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.,
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Логистик Групп" к Сизоненко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе "Логистик Групп"
на решение Свердловского районного суда г. Белгород от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: ООО "Логистик Групп" - Казакова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу; Сизоненко С.В.- Кривенко О.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
при производстве исполнительных действий 17 мая 2018 года Сизоненко С.В., выступавшему представителем Полянского Н.Н., в соответствии с актом о возвращении имущества должнику передано арестованное по акту от 29 декабря 2017 года имущество: низкотемпературная камера охлаждения с перегородкой 13000*19000*2900*100-НТ общей загрузкой 30 т.
ООО "Логистик Групп" обратилось с иском в суд, ссылаясь на принадлежность низкотемпературной камеры охлаждения с перегородкой 13000*19000*2900*100-НТ общей загрузкой 30 т. Обществу, отсутствие у Сизоненко С.В. сведений о месте нахождения указанного имущества, его утрату, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 4 500 000 руб. в качестве стоимости указанной камеры и расходы по оплате государственной пошлины - 30 700 руб.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе "Логистик Групп" ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не доказано наличие указанного имущества (низкотемпературной камеры) у ответчика, его утрату, а также спора в Арбитражном суде Белгородской области об истребовании указанной камеры из чужого незаконного владения, который к моменту вынесения спорного решения не рассмотрен. Позицию суда считает необоснованной, поскольку факт передачи имущества ответчику Сизоненко С.В. подтвержден не только актом судебного пристава, но и решением суда, вступившим в законную силу, которым подтверждается факт передачи имущества ответчику.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в иске, следует руководствоваться ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм истец обязан доказать, что ответчик, по рассматриваемому делу - Сизоненко С.В., является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков.
Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Как следует из материалов дела, в исполнительных действиях по снятию ареста с имущества должника Полянского Н.Н. (л.д.34), ответчик Сизоненко С.В. участвовал по доверенности, выданной Полянским Н.Н. (л.д.72-73).
Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено факта утраты Сизоненко С.В., как субъекта ответственности, имущества - низкотемпературной камеры охлаждения. Таким образом, судом обоснованно отклонены требования о взыскании денежной суммы с ответчика по заявленным основаниям - в связи с утратой этого имущества.
В подтверждение требований о наличии у Сизоненко С.В. имущества истец ссылается на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.июня 2018 года, вступившего в законную силу, которым Сизоненко С.В. отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче ему имущества как представителю Полянского Н.Н. Ссылка на указанное решение суда несостоятельна. Факт принадлежности имущества Сизоненко С.В. или отсутствия его у ответчика судебным актом не устанавливался, поскольку не имеет юридического значения - предметом рассмотрения являлась правомерность действий судебного исполнителя.
В то же время, по рассматриваемому делу суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится гражданское дело N А08-4972/2017 по иску ООО "ЛогистикГрупп" к ООО "КонПрок", ООО "РегионПродукт", Полянскому Н.Н., О., ООО "Гермес" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Предметом указанных требований, в том числе является и низкотемпературная камера охлаждения с перегородкой 13000 * 19000 * 2900 * 100 - НТ общей загрузкой 30 т., которая также является предметом и по настоящему делу. Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, решение по арбитражному делу не принято.
Таким образом, судом первой инстанции мотивированно указывается на противоречивую позицию истца ООО "ЛогистикГрупп": в рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании денежного эквивалента имущества, поскольку истец считает, что Сизоненко С.В. это имущество утратил. С другой стороны истец истребует его в арбитражном деле у юридических лиц, в том числе у ИП Полянского Н.Н. из чужого незаконного владения.
Доводов о том, по каким основаниям рассматриваемое решение суда об отказе во взыскании с Сизоненко С.В. стоимости имущества, которое истец заявляет как утраченное, в апелляционной жалобе не приводится, соответственно оснований к отмене правильного по существу решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгород от 27 ноября 2018 года по делу по иску "Логистик Групп" к Сизоненко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка