Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2786/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Хабарова ФИО9 на определение Абаканского городского суда от 28 августа 2018 года, которым отказано в изменении порядка исполнения решения Абаканского городского суда от 13 февраля 2017 года
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пикалюку ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ответчик Пикалюк Е.А. через своего представителя Хабарова А.С. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Абаканского городского суда от 13.02.2017 по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Пикалюку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N2 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство, в счет погашения задолженности по исполнительному листу из его пенсии производятся удержания в размере 50% ежемесячно. Полагает, что удержание денежных средств из пенсии в указанном размере нарушает его интересы, так как остающихся в его распоряжении денежных средств не достаточно для обеспечения ему прожиточного минимума. Просил снизить размер удержаний из пенсии до 25% ежемесячно.
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика Хабаров А.С. заявление поддержал по приведенным в нем основаниям.
Представитель ПАО "Сбербанк России" и судебный пристав-исполнитель в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения материала были уведомлены надлежащим образом.
От ПАО "Сбербанк России" в суд поступили письменные возражения относительно заявления ответчика. По мнению банка, уменьшение размера удержаний приведет к нарушению прав банка, как взыскателя, на исполнение решения суда в разумные сроки. Должником не представлены доказательства затруднительного финансового положения и исключительного характера его причин.
Вышеприведенным определением суда в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано полностью.
С определением не согласился представитель ответчика Хабаров А.С., который в частной жалобе просит его отменить и принять новое определение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Обращает внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение положений статьи 203 ГПК РФ, так как пенсия является единственным источником дохода ответчика, а остающаяся после удержаний в распоряжении Пикалюка Е.А. часть пенсии в размере 8087 руб. меньше минимального размера оплаты труда, составляющего 11 163 руб.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пикалюк Е.А. является должником по исполнительному листу, выданному Абаканским городским судом на основании решения от 13.02.2017 на взыскание с Пикалюка Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в общей сумме 313 931,11 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N2 от 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство NN
В срок, установленный для добровольного исполнения, Пикалюк Е.А. требования исполнительного документа не выполнил.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ). Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пикалюка Е.А.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, исходил из непредставления заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в общем порядке, поскольку должник Пикалюк Е.А. является получателем пенсии за выслугу лет, нетрудоспособным не является, общего пенсионного возраста не достиг, осуществляет трудовую деятельность и получает иные доходы помимо пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 28 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
