Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2786/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Бизнес-Транс-Групп" на решение Ноябрьского городского суда от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" в пользу Мазенина С.И. задолженность по заработной плате 121 378 (сто двадцать одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию за нарушения срока выплаты 11 233 (одиннадцать тысяч двести тридцать три) рубля 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс-Групп" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.И. Мазеин обратился с иском к ООО "Бизнес-Транс-Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе: компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 138 781,95 руб, заработной платы за декабрь 2017 года в сумме 4 047,85 руб, компенсации за нарушение сроков их выплат в сумме 11 607,78 руб и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 20 000 руб. В обоснование требований указал, что с 1 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Бизнес-Транс-Групп", работая в должности <данные изъяты>. Однако при увольнении полный расчет с ним произведен не был.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Указано, что задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года не имеется. При увольнении с истца удержана компенсация за не сданную спецодежду в сумме 10 269 руб; расходы на обучение в сумме 8 500 руб. Сумма задолженности работодателя перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 46 768,81 руб, соответственно, компенсация за нарушения сроков выплаты - 4 238 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт претерпевания нравственных страданий.
В ходе производства по делу истец С.И. Мазеин изменил требования иска, просил взыскать в его пользу с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в сумме 6 047,85 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 129 006,79 руб, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11 979,54 руб, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Не возражал против удержания с него 1 047,50 руб за спецодежду (сапоги) и расходов на обучение пропорционально неотработанному времени в сумме 2 125 руб. Полагал, что оснований для остальных удержаний из заработной платы не имелось.
Представитель истца М.И. Мазеина, действующая на основании ходатайства истца, поддержала позицию истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Бизнес-Транс-Групп" просит изменить решение суда в части взысканных сумм компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы, определи ко взысканию 100 408,22 руб. и 9 292,77 руб. соответственно. Указано, что при расчете сумм, подлежащих взысканию, судом не принято во внимание наличие задолженности истца перед предприятием в сумме 17 061,89 руб. Данная задолженность образовалась в результате выплаты ответчиком истцу заработной платы в ноябре 2017 года в большем, нежели чем начислено, размере. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за ноябрь 2017 года и представления дополнительных доказательств не требовало.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.И. Мазеин полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
При прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела - копии трудовой книжки, что С.И. Мазеин принят на работу в ООО "Бизнес-Транс-Групп" приказом N 047 от 01.08.2016 на должность <данные изъяты> участка в г. Ноябрьске ЯНАО.Приказом N 86 от 27.12.2017 трудовые отношения с Мазеиным С.И. расторгнуты по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания долга перед предприятием в сумме 17 061,89 руб.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта наличия задолженности работника перед предприятием ответчиком представлены расчетные листки по заработной плате за ноябрь - декабрь 2017 года.
Однако доказательств того, по какой причине в ноябре 2017 года истцу произведена выплата заработной платы в большем размере, чем начислено, не представлено.
В этой связи суд первой инстанции был лишен возможности оценить правомерность образования данного долга.
Выплата же заработной платы в большем размере вследствие счетной ошибки основанием для ее взыскания с работника в силу положений подп.3 п.1 ст. 1109 ГК РФ не является.
Как следствие, оснований для уменьшения сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, на 17 061,89 руб не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
