Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2786/2018
Судья Панина И.Н. Дело N 33 - 2786/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Чеченкиной Е.А. и Ивановой М.Ю.
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) Солдатенковой Марии Сергеевны дело по апелляционной жалобе истца Степанова Сергея Николаевича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Солдатенковой М.С., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Степанов С.Н. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, сославшись на то, что ранее работал первым секретарем Глинковского райома ВЛКСМ, затем - Велижского райкома ВЛКСМ Смоленской области, с (дата) г. в связи с достижением возраста 60 лет ему была назначена страховая пенсия по старости, при определении размера которой ответчик неправомерно не учел в составе его заработка указанные в лицевых счетах премию за октябрь 1983 г. в сумме 160 руб., премию за 1985 г. в размере 105 руб., премию за 1986 г. в сумме 105 руб., заработную плату за декабрь 1987 г. в размере 236 руб. 63 коп., премию за 1987 г. в сумме 220 руб., а заработную плату за ноябрь 1986 г. учел в размере 220 руб., тогда как в действительности она составляла 230 руб.
Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Федорин Р.Ю. считал, что среднемесячный заработок Степанова С.Н. исчислен в соответствии с законом, и оснований для перерасчета пенсии не имеется.
Обжалуемым решением исковые требования Степанова С.Н. удовлетворены частично: суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области произвести перерасчете пенсии истца с учетом:
- премии за октябрь 1983 г. в сумме 160 руб.;
- доплаты за ноябрь 1986 г. в размере 10 руб.;
- заработной платы за декабрь 1987 г. в сумме 236 руб. 63 коп.;
В удовлетворении требований истца о включении в состав заработка для исчисления размера пенсии премии за 1985 г. в размере 105 руб., премии за 1986 г. в сумме 105 руб. и премии за 1987 г. в размере 220 руб. суд отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Степанов С.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылается на пункт 3.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера (РОСАРХИВ СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД N 250 от 20.03.2012), предусматривающий, что основанием для составления архивных справок о размере заработной платы партийных и комсомольских работников являются в том числе протоколы заседаний секретариата обкомов, бюро горкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ, и считает, что сведения о премиях, содержащиеся в этих протоколах, должны учитываться в составе заработка освобожденного комсомольского работника. Обращает внимание на то, что "в советское время отчисления (взносы на пенсионное обеспечение) производились со всех выплат". Полагает, что суд не должен был принимать во внимание справку N 266 от 01.06.2017 г., в которой отсутствуют сведения о его премировании на основании протоколов N 14 от 18 октября 1985 г., N 39 от 30 октября 1986 г. и N 11 от 3 ноября 1987 г. бюро Смоленского обкома ВЛКСМ, поскольку данный документ составлен Госархивом Смоленской области с нарушением Методических рекомендаций РОСАРХИВА. Признает, что премию за 1986 г. в размере 105 руб. невозможно учесть в составе заработка для исчисления пенсии, так как приложение к протоколу N 39 от 30 октября 1986 г. бюро Смоленского обкома ВЛКСМ, в котором были указаны его должность и ФИО, утрачено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ), статьей 36 которого предусмотрена возможность применения положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Закон N 173-ФЗ), регулировавших исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий.
Статьей 30 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд (пункт 2). При оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения заработка застрахованного лица, а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 12). Аналогичный порядок исчисления размера трудовой пенсии устанавливался законодательством, действовавшим до 1 января 2002 г.
В соответствии с указанным порядком среднемесячный заработок при назначении или перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования), или на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица).
Таким документом за период до регистрации в качестве застрахованного лица является справка о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации или прекращения деятельности организации по другим причинам справки выдаются ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами.
При этом имеется в виду, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и соответствует принципам пенсионного обеспечения, базирующимся на соотносимости размера пенсии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
Из дела видно, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области истцу Степанову С.Н., ... г.р., на основании его заявления с 07.11.2017 г. была назначена страховая пенсия по старости. Размер пенсии (оценка пенсионных прав) определен из заработка истца за период с ноября 1982 г. по ноябрь 1987 г. на основании архивных справок N 268 от 30.05.2017 г., N 270 от 31.05.2017 г. и N 266 от 01.06.2017 г. Отношение заработка Степанова С.Н. за указанный период к заработной плате по стране за тот же период, учитываемое наряду со стажем при оценке пенсионных прав, составило 0,993 (предельное - 1,2). Месячный размер пенсии с учетом валоризации (повышение величины расчетного пенсионного капитала за периоды работы до 01.01.1991 г., минимум на 10 %) составил 7309 руб. 69 коп. (из них: 4805 руб. 11 коп. - фиксированная выплата, 2504 руб. 58 коп. - страховая пенсия). Степанов С.Н. неоднократно, в частности, 23.11.2017 г., 27.12.2017 г., 19.03.2018 г., обращался к ответчику с заявлениями о разъяснении порядка расчета пенсии, о перерасчете ее размера из заработка за наиболее выгодный, по его мнению, период (с декабря 1982 г. по декабрь 1987 г.), о включении в состав заработка неучтенных при расчете пенсии премий за 1984-1987 г.г. На все его обращения Управлением Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области даны ответы.
Согласно пункту 11 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовало в 1982-1987 г.г.), выплата пенсий обеспечивалась государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по Государственному бюджету СССР, в том числе, средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций, без каких-либо вычетов из заработной платы.
Пунктом 124 Положения предусматривалось, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.
Перечень выплат, на которые начисляются страховые взносы, был установлен пунктом 15 Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960 г. (протокол N 7, пункт 3) по согласованию с Госкомтрудом СССР и Министерством финансов СССР.
Пунктом 16 той же Инструкции был определен перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами. К ним относились, в частности, премии и поощрительное вознаграждение единовременного характера (подпункт "д").
Кроме того, постановлением Президиума ВЦСПС от 2 ноября 1974 г. был одобрен представленный Отделом ВЦСПС по государственному социальному страхованию Перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы (протокол N 24, пункт 9). Перечень включал в себя премии единовременного характера в связи с праздничными днями, юбилейными датами, другие виды премий и поощрительных вознаграждений, выплачиваемых не на основании заранее обусловленных объективных показателей, а также все виды премий и поощрений за активную общественную работу (подпункты "о" и "п" пункта 5).
Обязывая ответчика включить в состав заработка Степанова С.Н. неучтенные при исчислении пенсии премии за октябрь 1983 г. в размере 160 руб., заработной платы за декабрь 1987 г. в сумме 236 руб. 63 коп., а также разницу между учтенной начисленной заработной платой за ноябрь 1986 г. в размере 10 руб., суд указал, что все эти выплаты входили в систему оплаты труда, действовавшую у работодателя (Смоленского обкома ВЛКСМ), и с них уплачивались взносы на пенсионное обеспечение.
Решение в данной части никем не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований Степанова С.Н. о включении в состав заработка премии за 1985 г. в размере 105 руб., премии за 1986 г. в сумме 105 руб. и премии за 1987 г. в размере 220 руб., суд исходил из того, что премии за 1985 г. и за 1987 г. носили единовременный характер, т.е. не входили в систему оплаты труда, и доказательств уплаты с них взносов на пенсионное обеспечение не имеется, а премия за 1986 г. была определена им самостоятельно - по аналогии с премией за предыдущий год. В обоснование своих выводов суд сослался на протокол N 14 заседания бюро Смоленского обкома ВЛКСМ от 18.10.1985 г. и протокол N 11 заседания бюро Смоленского обкома ВЛКСМ от 03.11.1987 г., из которых следует, что решения о премировании руководящих работников принимались в виде отдельных постановлений и были приурочены к годовщине образования комсомола. Суд учел также, что в архивной справке N 266 от 01.06.2017 г. и в расчетно-платежной ведомости за 1987 г. сведений о начислении истцу в 1985-1987 г.г. оспариваемых выплат не имеется, лицевой счет Степанова С.Н. за 1984 г. в документах архивного фонда Велижского райкома ВЛКСМ отсутствует, иных документов, прямо или косвенно подтверждающих фактический заработок истца в 1985-1987 г.г. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Названные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств.
Между тем, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Доказательства того, что премии за 1985 г. в размере 105 руб. и за 1987 г. в размере 220 руб. входили в систему оплаты труда и что с них были уплачены взносы на пенсионное обеспечение, в деле отсутствуют и к жалобе не приложены.
При этом, как указывалось выше премии и поощрительное вознаграждение единовременного характера, премии единовременного характера в связи с праздничными днями, юбилейными датами, другие виды премий и поощрительных вознаграждений, выплачиваемых не на основании заранее обусловленных объективных показателей, а также все виды премий и поощрений за активную общественную работу страховыми взносами не облагались и в составе заработка для исчисления пенсий не учитывались (подпункт "д" пункта 16 Инструкции, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960 г., подпункты "о" и "п" пункта 5 Перечня, одобренного постановлением Президиума ВЦСПС от 2 ноября 1974 г., пункт 124 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590).
Правомерность невключения ответчиком и судом в состав заработка премии за 1986 г. в размере 105 руб. истцом в жалобе признается.
В такой ситуации оснований для переоценки доказательств, равно как и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
