Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2786/2018
Судья - Юршо М.В. дело N 2-3813-33-2786/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием: представителя Кодынева С.В. - Кузнецова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Кодынева С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2018 г. по делу по иску Шиловского Н.С. к Кодыневу С.В. о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,
установила:
Шиловский Н.С. обратился с иском к Кодыневу С.В. о взыскании ущерба в размере 157 700 руб., неустойки 768 303 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя по тем основаниям, что в результате противоправных действий ответчика, подтвержденных вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от 7 июня 2017 г., ему был причинен ущерб, нравственные страдания, по уголовному делу он признан гражданским истцом и за ним признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании Шиловский Н.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Кодынева С.В. - Кузнецов А.Н. исковые требования не признал, указал, что действиями его доверителя ущерб истцу причинен не был.
Кодынев С.В., представители АНО "НЦСМ-Новотест", ЗАО "Проектстрой", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 10 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Кодынева С.В. в пользу Шиловского Н.С. ущерб в размере 157 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 500 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Кодынева С.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 354 руб.
В апелляционной жалобе Кодынев С.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ущерб истцу причинен не был, так как внесенные в АНО "НЦСМ-Новотест" деньги были учтены при покупке квартиры, поскольку в отношении денежных средств истца хищения в виде мошенничества совершено не было, приговор суда преюдициального значения не имеет, вывод суда о наличии причиной связи между мошенничеством и убытками истца, понесенными из-за дополнительных расходов вследствие удорожания строительства, не соответствуют обстоятельствам дела, юридическая ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве предусмотрена в виде неустойки, взыскиваемой с застройщика, а Кодынев С.В. стороной договора не являлся.
В судебное заседание апелляционной инстанции Шиловский Н.С., Кодынев С.В., представители АНО "НЦСМ-Новотест", ЗАО "Проектстрой" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кодынева С.В. - Кузнецова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство по возмещению вреда возникает при подтверждении наличия вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2008 г. между Шиловским Н.С. и АНО "НЦСМ-Новотест" заключен договор N 16/11 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого АНО "НЦСМ-Новотест" обязывалось построить и передать дольщику однокомнатную квартиру (предварительный номер <...>) общей площадью 38.44 кв.м, с лоджией площадью 3.96 кв.м в строящемся пятиэтажном кирпичном доме с мансардным этажом на 96 квартир (11-ая позиция на генплане) в строящемся микрорайоне в деревне Григорово Новгородского района, а Шиловский Н.С. обязывался оплатить стоимость квартиры в размере 1 293 440 руб. (32 000 руб. за 1 кв.м, а также площади лоджии с уменьшительным коэффициентов 0.5).
Ввиду неисполнения АНО "НЦСМ-Новотест" своих обязательств по договору N 16/11, 22 сентября 2011 г. сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, при этом денежные средства передавались дольщику.
Впоследствии, 23 сентября 2011 г. Шиловский Н.С. заключил договор участия в долевом строительстве N 159/ГР/2011 с ЗАО "Проектстрой", по условиям которого ЗАО "Проектстрой" обязывалось завершить строительство жилого дома по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, позиция 11, и передать Шиловскому Н.С. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N <...>, площадью 37,4 кв.м в девятиэтажном доме по строительному адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Григорово, ул. Молодежная, а Шиловский Н.С. обязывался оплатить стоимость квартиры в размере 1 372 700 руб., из которых сумма в размере 1 293 440 руб. засчитывается в качестве оплаты стоимости квартиры на основании соглашения о зачете взаимных требований после возникновения встречных обязательств между ЗАО "Проектстрой", АНО "НЦСМ-Новотест" и "участником долевого строительства", оставшуюся сумму в размере 79 260 руб. участник долевого строительства обязуется оплачивать ежемесячно в срок с 1 ноября 2011 г. по 20 июня 2013 г.
Впоследствии, 1 февраля 2012 г. между ЗАО "Проектстрой" и Шиловским Н.С. было заключено дополнительное соглашение к договору N 159/ГР/2011 от 23 сентября 2011 г., по условиям которого в связи с изменением проектной документации слова "квартира N <...>" заменены на слова "квартира N <...>", а стоимость объекта долевого строительства определена в 1 451 140 руб. (37 000 руб. за 1 кв.м).
Также, 15 апреля 2013 г. между ЗАО "Проектстрой" и Шиловским Н.С. было заключено дополнительное соглашение к договору N 159/ГР/2011 от 23 сентября 2011 г., по условиям которого ЗАО "Проектстрой" принял на себя обязательство ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до сентября 2013 года (включительно), в течение 90 рабочих дней передать объект долевого строительства участнику долевого строительства Шиловскому Н.С.
В связи с исполнением ЗАО "Проектстрой" и Шиловским Н.С. своих обязательств, в собственность истца была передана квартира площадью 37.4 кв.м (без учета лоджии), находящаяся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Григорово, ул. Молодежная, д.<...>, кв. N <...>.
Также из материалов дела следует, что приговором Новгородского районного суда от 7 июня 2017 г. по уголовному делу N 1-6/2017 Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ему назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.
Указанным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2018 г. указанный приговор изменен, Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 10 месяцев лишения свободы.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Кодынев С.В. освобождён от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что приговор Новгородского районного суда от 7 июня 2017 г. в отношении Кодынева С.В. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, указанным приговором признано право истца на взыскание с ответчика убытков, составляющих разницу между стоимостью 1 кв.м квартиры, в отношении которой был заключен договор с АНО "НЦСМ-Новотест" и стоимостью 1 кв.м квартиры, приобретенной у ЗАО "Проектстрой", установленных ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N214-ФЗ оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Действительно, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Новгородского районного суда от 7 июня 2017 г. Кодынев С.В. умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно желая приукрасить действительное финансовое состояние организации и создать образ успешного руководителя, сохранить должность и получать в дальнейшем высокую заработную плату, в помещении офиса АНО "НЦСМ-Новотест", расположенного по адресу: Великий Новгород, пр.А.Корсунова, д.28А, давал указания подчиненным ему сотрудникам о привлечении денежных средств граждан и юридических лиц путем заключения договоров долевого участия в строительстве и в последующем их расходовании на цели, не связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам.
Кодынев С.В., создавая видимость стабильности и надежности своей организации, используя при этом активную рекламу строительства в средствах массовой информации, вызывая тем самым доверие у дольщиков, вводил их в заблуждение относительно финансовой устойчивости АНО "НЦСМ-Новотест" путем обмана и злоупотребления доверием. При заключении договоров долевого участия в строительстве Кодынев С.В., зная, что финансово-хозяйственная деятельность по строительству жилья в объемах, достаточных для выполнения обязательств перед дольщиками, осуществляться не будет в связи с отсутствием у организации достаточных оборотных средств для исполнения договорных обязательств, умалчивал о том, что им не выполняются ранее заключенные договорные обязательства перед дольщиками, намеренно не предоставлял дольщикам достоверной информации о финансовом положении организации, о наличии кредиторской задолженности, обеспеченной, помимо прочего, залогом имущества организации, о целях вложения денежных средств, реальности строительства недвижимости, сроках постройки и сдачи объектов в эксплуатацию.
За период с 23 ноября 2006 г. по 22 декабря 2009 г. Кодынев С.В. как генеральный директор АНО "НЦСМ-Новотест" получил в распоряжение денежные средства от дольщиков, в том числе от истца, на общую сумму 680 518 652 руб. 38 коп. на строительство четырех многоквартирных домов в д. Григорово Новгородского района, двух жилых домов на ул. Нехинской в Великом Новгороде и одного жилого дома в г.Валдай Новгородской области.
Кодынев С.В., заведомо зная, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов, умышленно, не намереваясь в полном объеме выполнять свои обязательства по заключенным с этими дольщиками договорам, из корыстных побуждений, с целью увеличения основных средств возглавляемой им организации, а также погашения ее обязательств перед другими дольщиками, ранее заключившими договоры долевого участия, по которым строительство оказалось убыточным вследствие проведения им неверной финансово-хозяйственной политики, распорядился по личному усмотрению внесенными дольщиками в качестве взносов денежными средствами, давая указания и лично подписывая документы на расходование этих средств на цели, не связанные с исполнением обязательств по договорам с этими дольщиками, на общую сумму 301 287 399 руб. 31 коп.
В результате умышленных противоправных действий Кодынев С.В. совершил хищение денежных средств дольщиков в особо крупном размере в общей сумме 301 287 399 руб. 31 коп.
Указанные выше действия Кодынева С.В., по мнению суда, привели к невозможности исполнения АНО "НЦСМ-Новотест" обязательств по заключенным с потерпевшими договорам долевого участия, в том числе по договору с истцом и возникновению убытков.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Кодынева С.В. о том, что ущерб истцу причинен не был, так как внесенные в АНО "НЦСМ-Новотест" деньги были учтены при покупке квартиры, приговор суда преюдициального значения не имеет, представляются несостоятельными, поскольку факт хищения ответчиком денежных средств истца и факт невозможности АНО "НЦСМ-Новотест" исполнить свои обязательства в результате действий ответчика, установлены, ввиду неисполнения АНО "НЦСМ-Новотест" обязательств по строительству жилья и для реализации денежных средств, уже вложенных в строительство, истец вынужден был заключать новые договоры с ЗАО "Проектстрой" и понести убытки в виде разницы в стоимости 1 кв.м жилой площади.
Доводы апелляционной жалобы Кодынева С.В. о том, что ответственность перед истцом должно нести АНО "НЦСМ-Новотест", также не могут быть приняты во внимание, поскольку договорные отношения между истцом и АНО "НЦСМ-Новотест" прекращены по соглашению сторон.
Другие доводы апелляционной жалобы Кодынева С.В. по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и не содержат фактов, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кодынева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцева Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
