Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2786/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.,
с участием адвоката Жидковой Н.И.
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Шумкину Алексею Васильевичу и Шумкиной Екатерине Викторовне о выделении доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания
по апелляционной жалобе Шумкиной Екатерины Викторовны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратился в суд с иском к Шумкину А.В., мотивируя его тем, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство N *** возбужденное ***. на основании исполнительного листа N *** от ***., выданного Пролетарским районным судом г.Саранска о взыскании с должника Шумкина А.В. в пользу взыскателя КПК "Доверие" задолженности по кредитным платежам в размере 212930 рублей. В рамках исполнительного производства для установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Денежные средства на счетах должника в АО АКБ "Экспресс-Волга", "Сбербанк России" отсутствуют. На основании ответа ЗАГС от *** судебным приставом-исполнителем установлено, что Шумкин А.В. состоит в браке с Шумкиной (Масёкиной) Е.В. Согласно ответу ПФР должник нигде не трудоустроен, получателем пенсии не является, согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответу ГУК РМ "ЦЗН Саранский" должник в качестве безработного не зарегистрирован, также из ответа ЗАО "Регистратор ИНТАРКО" Шкумкин А.В. и Шумкина Е.В. не являются зарегистрированными лицами в реестрах владельцев ценных бумаг. Из ответа ГИБДД от ***. следует, что за супругой должника Шумкиной Е.В. зарегистрированы следующие автотранспортные средства:
Легковой автомобиль марки ***, 2002 г.в., цвет вишневый темный, VTN ***,г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., цвет черный, VIN ***, г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Легковой автомобиль марки ***, 2011 г.в., цвет синечерный, VIN ***, г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Просил определить долю Шумкина А.В. в общем имуществе супругов Шумкина А.В. и Шумкиной Е.В., признав за Шумкиным А.В. 1/2 долю в праве собственности на автомобили, обратить взыскание на долю Шумкина А.В. в праве собственности на автомобили путем продажи вышеуказанных автомобилей остальным участникам долевой собственности, а в случае их отказа от приобретения автомобилей - с публичных торгов с обращением врученных от продажи доли Шумкина Алексея Васильевича денежных средств в пользу КПК "Доверие" с целью погашения задолженности.
В рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шумкина Е.В.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2018 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Афиногентовой Елизаветы Викторовны удовлетворены.
Шумкина Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить полностью решение и принять по делу новое решение, которым разрешить по существу вопрос о подсудности и передать дело в суд первой инстанции.
Указывает, что она не могла присутствовать на заседании суда *** по объективной уважительной причине - вследствие необходимости ухода за малолетними детьми ФИО11 *** г.р., ФИО11 *** г.р. и ФИО11 *** г.р. Считает, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из ответчиков не проживает в ***, спорное имущество в *** так же отсутствует. По ее мнению ответчик Шумкин никогда не проживал в Тамбове, место нахождение его не известно. Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия Шумкин А.В. выбыл из Республики Мордовия в г. Тамбов, сведений и документов о том, что Шумкин А.В. проживает по адресу: ***, отсутствуют. Кроме того, указывает, что автомобили ВАЗ *** 2002 г.в., Хендэ Солярис 2012 г.в. и Лада *** 2011г приобретены ей за счет своих личных средств в период раздельного проживания с соответчиком Шумкиным А.В. Указанные автомобили она приобрела за счет кредитных средств и выплат детского пособия. Шумкин А.В. не проживает совместно с ней и не ведет совместного хозяйства с ***, а автомобили приобретены в *** году.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Данных о том, что Шумкин А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ 17 апреля 2018 года в материалах дела нет.
Судебная повестка была направлена в адрес ответчика 8 апреля 2018 года и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции возвращена в адрес суда 17 апреля 2018 года по истечению срока хранения, т.е. в день вынесения решения. Кроме того, дело рассмотрено в нарушении ст. 50 ГПК РФ без участия адвоката.
При таком положении заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2018 года подлежит отмене.
Исследовав материалы дела судебная коллегия установила.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от *** с Симоновой О.Е., Шумкина А.В. в пользу КПК "Доверие" в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 212930 руб. Решение вступило в законную силу 18.09.2015 г. Выдан исполнительный лист.
19 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N*** на основании исполнительного листа ***, выданного *** Пролетарским районным судом г. Саранска.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно записи акта о заключении брака *** от *** между Шумкиным А.В. и Масёкиной Е.В. зарегистрировали брак.
Из ответа ГИБДД от *** за супругой Шумкиной Е.В. ***, ***, *** зарегистрированы три транспортных средства Легковой автомобиль марки ВАЗ ***, 2002 г.в., цвет вишневый темный, ***,г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., цвет черный, VIN ***, г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Легковой автомобиль марки ***, 2011 г.в., цвет синечерный, VIN ***, г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате КПК "Доверие" указанной выше денежной суммы, при отсутствии у Шумкина А.В. движимого и недвижимого имущества, судебная коллегия считает возможным исковые требования судебного пристава удовлетворить, обратить взыскание на спорное имущество, выделив долю ответчика Шумкина А.В. в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? части в праве собственности на автомобили.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для выделения доли в спорных автомобилях являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что с *** года супруги Шумкины не проживают совместно, не ведут совместного хозяйства, автомобили приобретены лично Шумкиной Е.В. в период раздельного проживания, за счет кредитных средств и выплат детского пособия, не может быть принята во внимание, так как доказательств указанному судебной коллегии не представлено.
В силу п. 3 ст. 40 СК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Объем доказательств, который каждый из ответчиков представляет в суд в обоснование возражений на исковое заявление, определяется участником спора самостоятельно.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судом требований истца о разделе совместно нажитого имущества с нарушением правила о подсудности спора несостоятельны, поскольку судом к своему производству дело было принято без нарушений правил подсудности при наличии данных о проживании ответчика в городе Тамбове и должно быть рассмотрено по существу, если даже в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Кроме того истцом к исковому заявлению была приложена копия определения судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 25.12.2017 о возврате искового заявления по тому же основанию, в связи с неподсудностью спора и разъяснением о необходимости обращения в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 329, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Признать общим имуществом супругов Шумкина Алексея Васильевича и Шумкиной Екатерины Викторовны транспортные средства:
Легковой автомобиль марки ВАЗ ***, 2002 г.в., цвет вишневый темный, VIN ***,г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 г.в., цвет черный, VIN ***, г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Легковой автомобиль марки ЛАДА211440-26, 2011 г.в., цвет сине-черный, VIN ***, г/н ***, номер двигателя ***, дата регистрации: ***.
Признать за Шумкиным Алексеем Васильевичем и Шумкиной Екатериной Викторовной право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на данные автомобили с целью дальнейшего обращения на нее взыскания.
Взыскать с Шумкина Алексея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
