Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2786/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2786/2017
25 октября 2017 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Алены Сергеевны к администрации < адрес> о включении в федеральную целевую программу для получения жилищного сертификата в 2018 году,
по апелляционной жалобе Кузнецовой Алены Сергеевны на решение Советского районного суда < адрес> от < дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения представителя ответчика Устинова А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к администрации < адрес> о включении в федеральную целевую программу для получения жилищного сертификата в 2018 году.
В обоснование заявленных требований ссылается на то что, она относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, поскольку с момента рождения, а именно с < дата> по ... проживала в < адрес>, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № от < дата> был отнесен к зоне отселения, постановлением Правительства РФ № от < дата> Новозыбков отнесен к зоне с правом на отселение.
Указывает, что постановлением администрации г. Орла № 5556 от 14.12.2015 она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как выехавшая добровольно из зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вместе с тем, администрация отказала включить ее в списки граждан-участников программы для получения государственного жилищного сертификата в 2017 году. Основанием к отказу послужила ссылка администрации на ч. 2, ч.3 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
Считает, отказ администрации < адрес> незаконным, поскольку, начиная с внутриутробного состояния, не имела возможности самостоятельно выбирать другое место жительства и выехать с этой территории в силу несовершеннолетнего возраста. В силу чего ее право на предоставление меры социальной поддержки не может быть поставлено под условие достижения пенсионного возраста.
С учетом уточненных требований просит суд признать ее участницей указанной программы, обязать администрацию < адрес> совершить действия по включению ее в списки граждан-участников подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата в 2018 году.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства < адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова А.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно относит ее к вновь прибывшим в радиоактивную зону гражданам, поскольку она в такой зоне родилась и постоянно проживала, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. п. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от < дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития; граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
По правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 данного Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы; гражданам, переселившимся в зоны радиоактивного загрязнения в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года, указанные меры социальной поддержки не предоставляются.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Кузнецова Алена Сергеевна, < дата> года рождения, родилась в < адрес>, проживала в данном населенном пункте с момента рождения до < дата> (л.д. 33), а с < дата> зарегистрирована по адресу: < адрес> (л.д. 35).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от < дата> «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» < адрес> был отнесен к зоне отселения.
Постановлением Правительства РФ № от < дата> Новозыбков отнесен к зоне с правом на отселение.
Также установлено, что < дата> истцу выдано удостоверение как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, где указан период проживания с < дата> по < дата>, < дата> по < дата> в < адрес> (л.д. 39).
Постановлением администрации г. Орла № 5556 от 14.12.2015 Кузнецова А.С. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как выехавшая добровольно из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 40).
Из письма администрации № К-9720 от 13.09.2016 следует, что истцу разъяснено, что представление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30.06.1986 по 01.01.1994 на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения.
Указано, что поскольку истец родилась в 1993 году, она не может быть включена в списки граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата в 2017 году (л.д. 41-42).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для постановки истца на учет граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата для приобретения жилья в соответствии с Законом.
Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не имеют правового значения для разрешения спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда < адрес> от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Алены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
