Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-27854/2021

"16" сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Данильченко Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Данильченко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 657 754 рубля 36 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 609 750 рублей; взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 9 777 рублей 54 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года удовлетворено исковое заявление ООО "Сетелем Банк" к Данильченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Суд взыскал с Данильченко Е.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 657 754 рубля 36 копеек.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) , в размере 609 750 рублей.

Суд взыскал с Данильченко Е.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 777 рублей 54 копейки. В апелляционной жалобе Данильченко Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что истец не учел трудную жизненную ситуацию, не дал отсрочки по погашению кредита, подавая иск в предельно короткий срок без досудебного урегулирования спора, злоупотребил правом.

Истец ООО "Сетелем Банк" извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении вызова в суд.

Ответчик Данильченко Е.В. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сетелем Банк" и Данильченко Е.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от <Дата ...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 936 719 рублей 08 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата ...> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <Дата ...>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) . Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N С04102626112 от <Дата ...>, заключенном между заемщиком и банком, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету .

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102626112 от <Дата ...> составляет 657 754,36 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 641 319,88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 16 434,48 руб.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора о порядке погашения задолженности.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 7) пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ оснований для приобщения новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, к материалам дела не находит. Мотивированных обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали Данильченко Е.В. заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, не приведено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Данильченко Е.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <Дата ...> (л.д.37).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик был уведомлен истцом о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно установил начальную продажную стоимость автомобиля.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно была установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 609 750 руб., поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, из резолютивной и мотивировочной частей решения суда подлежит исключению указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, постановленными при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменить в части установления первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) в размере 609 750 рублей.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на определение начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Разъяснить, что первоначальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данильченко Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи А.А. Губарева
А.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка