Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-2785/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-2785/2022
Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,
при помощнике судьи Макеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года частную жалобу Хитровой (Могилиной) Анны Викторовны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки,
установил:
ТСН "Никольско-Трубецкое" обратилось в суд с иском к Хитровой (Могилиной) А.В., указывая на то, что ответчик частично оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.03.2021г. постановлено иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хитровой (Могилиной) Анны Викторовны в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 30.10.2020г. в сумме 11 828 руб., пени за период с 01.07.2018г. по 30.10.2020г. в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины 481,12 руб., всего взыскать 12509 руб.
Во взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в большем размере - отказать.
Вернуть ТСН "Никольско-Трубецкое" излишне оплаченную госпошлину 1 245руб.
Ввиду допущенной арифметической ошибки определением суда от 09.04.2021г. с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2021г. постановлено исправить арифметическую ошибку, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Хитровой (Могилиной) Анны Викторовны в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.04.2018г. по 30.10.2020г. в сумме 15 044 руб., пени за период с 01.07.2018г. по 30.10.2020г. в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины 609, 76 руб., всего взыскать 15 853 руб.".
Не согласившись с постановленным определением, ответчиком подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Как следует из текста решения Балашихинского городского суда Московской области от 23.03.2021г., с Хитровой (Могилиной) Анны Викторовны в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 30.10.2020г. в сумме 11 828 руб., пени за период с 01.07.2018г. по 30.10.2020г. в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины 481,12 руб., всего - 12509руб.
Между тем, при расчетах судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка, поскольку 33 819,36 руб. - 18 774,92 руб. = 15 044 руб., в связи с чем вместо денежной суммы 15 044 руб. неверно указано 11 828 руб.
На основании изложенного допущенная арифметическая ошибка судом первой инстанции была обоснованно исправлена.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Хитровой (Могилиной) Анны Викторовны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
