Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2785/2021
25 августа 2021 г.г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2021 по иску Кузиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузиной А.Г., к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по частной жалобе Кузиной Н.П. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Новомосковским городским судом Тульской области 17.02.2021 принято к производству исковое заявление Кузиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузиной А.Г., к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.05.2021 в удовлетворении заявления Кузиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузиной А.Г., о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 25.02.2020 по обращению Кузиной Н.П. в отношении ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, - отказано, вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Кузина Н.П. просит отменить апелляционное определение Новомосковского городского суда Тульской области от 20.05.2021 как незаконное ввиду нарушения норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Кузина Н.П. 20.01.2020 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 51452,00 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 25.02.2020 требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 9819,00 руб.
Решение вступило в законную силу 26.03.2020.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец Кузина Н.П. обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 51452,00 руб., неустойки, судебных расходов.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы 30.07.2020 исковое заявление Кузиной Н.П. на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
При этом законом предусмотрена и было разъяснена судом в данном определении возможность его отмены посредством представления доказательств невозможности явки истца по вызову суда.
Как усматривается из материалов дела, Кузина Н.П. была привлечена к участию в деле по иску ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, рассматриваемого Новомосковским городским судом по поступившему в суд 29.10.2020, в рамках которого 24.11.2020 Кузиной Н.П. подано встречное исковое заявление, в принятии которого отказано 02.12.2020. Решение по делу было направлено истцу Кузиной Н.П.
10.02.2021 истец направила настоящее исковое заявление в Новомосковский городской суд Тульской области, в котором содержатся аналогичные требования, которые ранее ею заявлены в Центральный районный суд г. Тулы, с дополнением требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являющимися производными от исковых требований о защите прав потребителей.
Отказывая в восстановлении срока на подачу искового заявления суд первой инстанции, пришел к выводу, что все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, по которому уже принят судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока обращения с иском в Новомосковский городской суд Тульской области в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 25.02.2020 спустя 6 месяцев после оставления искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном определении. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузиной Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
