Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Валентины Федоровны, Воробьева Сергея Васильевича, Лахтиной Ольги Ивановны, Лахтина Виктора Ивановича и Лахтиной Галины Ивановны к ООО "Грейнрус Агро", Апухтину Алексею Васильевичу, Бордунову Михаилу Викторовичу, Горловой Елене Ивановне, Красникову Виктору Ивановичу, Красникову Сергею Егоровичу, Красникову Юрию Егоровичу, Красникову Николаю Егоровичу, Потопахиной Валентине Егоровне, Сергееву Владимиру Егоровичу, Сойникову Сергею Ивановичу, Степановой Алевтине Егоровне, Токареву Юрию Валентиновичу, Шкрядо Ирине Викторовне и Шевель Дмитрию Владимировичу о признании недействительным межевого плана, согласовании выдела земельного участка, установлении границ, снятии возражений, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шаповаловой Валентины Федоровны, Воробьева Сергея Васильевича, Лахтиной Ольги Ивановны, Лахтина Виктора Ивановича и Лахтиной Галины Ивановны - адвоката Абуталиповой Галины Ивановны на решение Обоянского районного суда Курской области от 08 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав судью Клевцову Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова В.Ф. Воробьев С.В., Лахтина О.И., Лахтин В.И. и Лахтина Г.И. обратились в суд с иском, уточненным порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к ООО "Грейнрус Агро", в котором просили признать недействительным межевой план от 12 февраля 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в части наложения границ с учетом межевого плана, составленного 17 января 2020 года; согласовать выдел земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным 17 января 2020 г. без согласия арендатора; установить границы выделяемого земельного участка из участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным 17 января 2020 г. кадастровым инженером Быковым Р.А.; признать необоснованными и снять возражения ООО "Грейнрус Агро" (ранее ООО "Русский ячмень") поданные 27 декабря 2019 г. относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что являясь собственниками по 1/321 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 15320000 кв. м., приняли решение о выделении земельных долей из указанного земельного участка. Шаповалова В.Ф. обратилась к кадастровому инженеру Кирдяшкиной Т.В. для подготовки проекта межевания образуемого земельного участка. От ответчика ООО "Грейнрус Агро" поступило возражение на проект межевания, со ссылкой на отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка. Назначенное на 14 сентября 2018 г. по инициативе ответчика общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N не состоялось в виду неявки представителя инициатора и в виду отсутствия необходимого кворума. На собрании стало известно, что ООО "Грейнрус Агро" планирует произвести выдел принадлежащих ему земельных долей. В связи с чем Сойников В.А. (представитель истцов) 17 декабря 2018 г. направил заявление, в котором просил учесть межевое дело, утвержденное 17 апреля 2018 г., чтобы избежать наложения границ выделяемых участков, но ответа не поступило. В связи с воспрепятствованием выделу истцы 13 декабря 2019 г. опубликовали объявление о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Быковым Р.А., в котором объединили свои земельные доли. Проект межевания подготовлен таким образом, что всего лишь одна прямая линия граничит с долями остальных собственников. Образуемый участок расположен территориально в удобном для истцов месте, не создает препятствий к возможности подъезда и возделывания земель ответчиком. При этом ответчиками при проведении собрания участников долевой собственности утвержден проект межевания земельного участка, без учета возражений и замечаний истцов на данный проект, что ущемляет права истцов на соблюдение структуры пая. Истцы этот проект не подписывали и не давали согласие на его утверждение, копия проекта межевания им не выдавалась. При этом полностью земельный участок размежеван не был. На проект межевания земельных участков, подготовленный истцами от ООО "Грейнрус Агро" поступили возражения, которые являются необоснованными, поскольку прав ООО "Грейнрус Агро" как арендатора земель сельскохозяйственного назначения не нарушает.

Рассмотрев спор по существу, Обоянский районный суд Курской области 08 июня 2021 г. вынес решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Лахтина В.И., Лахтиной Г.И., Лахтиной О.И., Шаповаловой В.Ф. и Воробьева С.В. отказал.

В апелляционной жалобе адвоката Абуталиповой Г.И., действующей по ордеру и представляющей интересы Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И. и Лахтиной Г.И., содержится просьба об отмене решения как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Лахтин В.И., Лахтина Г.И., Лахтина О.И., Шаповалова В.Ф., Воробьев С.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, направили своего представителя. Ответчики Апухтин А.В., Бордунов М.В., Горлова Е.И., Красников В.И., Красников С.Е., Красников Ю.Е., Красников Н.Е., Потопахина В.Е., Сергеев В.Е., Сойников С.И., Степанова А.Е., Токарев Ю.В., Шкрядо И.В. и Шевель Д.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно иска: администрация Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, кадастровые инженеры Быков Р.А., Карпушин А.П., также извещенные о слушании дела, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 02 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Абуталиповой Г.И., указавшей на отсутствие у неё доверенности на представление интересов истцов, представителя ООО "Грейнрус Агро" Хомутова А.В., полагавшегося на усмотрение суда при разрешении процессуального вопроса, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя истцов - адвоката Абуталиповой Г.И. без рассмотрения по существу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 46 Постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать, в частности, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Из п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени истцов подписана и предъявлена в суд адвокатом Абуталиповой Г.И., действующей на основании ордера N 029193 от 19 апреля 2021г.

Адвокат Абуталиповой Г.И. не назначалась судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а представляла интересы истцов. При этом доверенность или её копия от всех истцов или кого-либо из истцов, подтверждающая полномочия адвоката Абуталиповой Г.И. на подписание и подачу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует.

Адвокат, представляя интересы своего доверителя в гражданском процессе, является представителем своего доверителя, а не самостоятельным процессуальным лицом, все действия он совершает от имени представляемого им лица, а ордер не дает права на совершение всех действий от имени доверителя, определенные полномочия (указанные в ст. 54 ГПК РФ) могут быть подтверждены только доверенностью.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И. и Лахтиной Г.И. адвокат Абуталипова Г.И. не может рассматриваться как их представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у адвоката Абуталиповой Г.И. полномочий на подписание и подачу в суд апелляционной жалобы от имени Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И. и Лахтиной Г.И.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истцов Абуталиповой Галины Ивановны на решение Обоянского районного суда Курской области от 08 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка