Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

с участием прокурора Гращенковой Н.К.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Горэлектро" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ООО "Горэлектро" - Пакелькиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гращенковой Н.К., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене,

установила:

Темнов К.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Горэлектро" о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа N 13-у от 25.06.2020 о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 3 321 руб. 24 коп. за каждый рабочий и нерабочий праздничный день, начиная с 26.09.2020 по день отмены приказа N 13-у от 25.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.05.2017 по 25.06.2020 состоял в трудовых отношениях в должности юрисконсульта, с ним был заключен трудовой договор N 11-2017 от 22.05.2017; 25.06.2020 он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку имело место фиктивное сокращение штата работников; нарушена процедура сокращения, так как ему не была предоставлена должность заместителя генерального директора по финансам и тарифной политике, хотя такая должность имелась; об увольнении он был предупрежден менее чем за три месяца до сокращения в нарушение условий заключенного коллективного договора, действовавшего в 2020 г.; увольнение проведено по причине личной неприязни (дискриминации) со стороны генерального директора ООО "Горэлектро".

Истец Темнов К.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Горэлектро" - Маганкова А.А. иск не признала, указав, что нарушений процедуры увольнения истца, а так же требований законодательства допущено не было.

Обжалуемым решением исковые требования Темнова К.А. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ ООО "Горэлектро" N 13-у от 25.06.2020 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Темнов К.А. восстановлен на работе с 26.06.2020 в должности юрисконсульта ООО "Горэлектро" с оплатой времени вынужденного прогула с 26.09.2020 по день принятия решения судом.

С ООО "Горэлектро" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Горэлектро" ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Темнов К.А. с 22.05.2017 состоял с ответчиком в трудовых в должности юрисконсульта на основании трудового договора N 11-2017 от 22.05.2017.

В связи с оптимизацией организационной структуры ООО "Горэлектро" 01.04.2020 издан приказ N 1/2020-ОК о сокращении штата сотрудников 08.06.2020, исключении из структурного подразделения "Административное подразделение" должность юрисконсульта в количестве одной штатной единицы. С названным приказом Темнов К.А. ознакомлен 06.04.2020.

06.04.2020 уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 08.06.2020 Темнову К.А. вручено 06.04.2020 г., в данном уведомлении разъяснены предусмотренные ТК РФ права и обязанности работника в ходе предстоящего увольнения в связи сокращением штата организации.

22.04.2020, 22.05.2020, 25.06.2020 Темнову К.А. вручены уведомления о наличии вакансий в организации, от замещения которых он отказался, о чем имеется его подпись.

На основании приказа N 13-у от 25.06.2020 ООО "Горэлектро" трудовые отношения с Темновым К.А. прекращены 25.06.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование своей позиции истец ссылается, в том числе, на то, что об увольнении он был предупрежден менее чем за три месяца до сокращения в нарушение условий заключенного коллективного договора, действовавшего в 2020 г.

Суду представлен коллективный договор от 01.01.2014, заключенный ООО "Горэлектро" в лице генерального директора ФИО12 и представителем работников ФИО13, являющейся правовым документом, регулирующим социальные, трудовые отношения работников и работодателя, а так же дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2017, заключенное между генеральным директором ООО "Горэлектро" и Темновым К.А.

Согласно п. 3.3 коллективного договора, в случае предстоящего сокращения штата работники должны быть предупреждены об увольнении не менее чем за три месяца.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. По истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий. В течение срока действия коллективного договора стороны имеют право вносить дополнения и изменения в него на основе взаимной договоренности.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу статьи 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ).

Как усматривается из пояснений, данных в судебном заседании генеральным директором ООО "Горэлектро" ФИО14, а так же имеющейся информации Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14.04.2021 N 67/10-217-21-СП, коллективный договор на уведомительную регистрацию направлен не был.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что на момент издания ООО "Горэлектро" приказа о сокращении штата, в том числе на момент предупреждения Темнова К.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата действовал вышеуказанный коллективный договор, который являлся действующим, нового договора либо соглашений, дополнений, изменений к нему, из которых бы усматривалось прекращение данного договора не представлено.

Судом отмечено, что, несмотря на не направление руководителем организации коллективного договора на уведомительную регистрацию в нарушение требований ст. 50 ТК РФ, сам по себе договор является действующем. Несоблюдение процедуры его составления, подписания и не направления на уведомительную регистрацию в соответствующий орган не должно ущемлять права работника организации, предоставленные ему ТК РФ

При этом суд, не принял во внимание представленное дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2017 г. заключенное между генеральным директором ООО "Горэлектро" и Темновым К.А., поскольку оно составлено в нарушение требований, предъявляемым к его составлению нормами ТК РФ, изменения к договору не рассматривались и не принимались на общем собрании работников ООО "Горэлектро", Кроме того, оно датировано 01.01.2017, в то время, как Темнов К.А. был трудоустроен в ООО "Горэлектро" лишь 22.05.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, оспариваемый приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 13-у от 25.06.2020 г. был вынесен ООО "Горэлектро" до истечения трех месяцев после уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, что незаконно, а поэтому признал увольнение Темнова К.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменил приказ о его увольнении; восстановил истца на работе в ООО "Горэлектро" в должности юрисконсульта с 26.06.2020, с выплатой ему в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ среднего заработка за все время вынужденного прогула, начиная с 26.09.2020 г. из расчета 3 321 руб. 24 коп., за каждый рабочий и нерабочий праздничный день, размер которого ответчиком не оспаривался.

Остальные доводы истца в обоснование свое позиции, в том числе, о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку не все имеющиеся в организации вакантные должности были ему предложены, а именно должность заместителя генерального директора по финансам и тарифной политике, о фиктивности сокращаемой должности, а также о дискриминации со стороны генерального директора ООО "Горэлектро", были проверены судом и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коллективный договор подписан работником ФИО15, которая в период его подписания не являлась сотрудником ООО "Горэлектро", соответственно, договор не имел юридической силы с момента его оформления и является недействующим, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и не влияют на правильность выводов суда о том, что коллективный договор от 01.01.2014 договор является действующим, что влечет дополнительные гарантии работника организации, поскольку несоблюдение процедуры его составления, подписания никоим образом не должно ущемлять трудовые права истца.

Как указывалось ранее, названный коллективный договор на уведомительную регистрацию направлен не был, что свидетельствует о нарушении ООО "Горэлектро" требований ст. 50 ТК РФ.

В связи с допущенными Обществом нарушениями норм трудового законодательства судом первой инстанции 17.05.2021 было вынесено частное определение в отношении ООО "Горэлектро", в котором обращено внимание Общества на необходимость неукоснительного соблюдения обязанностей по исполнению требований ТК РФ в части направления коллективного договора для регистрации в соответствующий орган по труду и на недопущение впредь выявленных нарушений требований трудового законодательства.

Доводы о том, что коллективные переговоры с целью продления действия коллективного договора в Обществе никогда не проводились, никакого соглашения между работниками и работодателями относительно продления срока действия не имеется; коллективный договор прекратил свое действие 07.01.2020 при смене собственника ООО "Горэлектро", так же не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1.5 коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.

В данном случае новый коллективный договор не заключался, изменения, дополнения в него не вносились, соответственно, коллективный договор от 01.01.2014 является действующим.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Горэлектро" - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка