Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2785/2021

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января

2021 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Низовцеву А.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, возражения поданные на нее,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года удовлетворены исковые требования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Низовцеву А.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

21 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 36544/15/64004-ИП, в отношении должника Низовцева А.И. в пользу взыскателя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Шинкаренко Н.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника в вышеуказанном исполнительном производстве N 36544/15/64004-ИП от 21 мая

2015 года.

В обоснование требований указал, что согласно сведениям УФСГ регистрации земельного участка кадастра и картографии по Саратовской области часть гаражного бокса, выходящую за границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройдеталь", в связи с чем у Низовцева А.И. отсутствует возможность исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от

22 октября 2014 года.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от

13 января 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Шинкаренко Н.А. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

Произведена замена должника Низовцева А.И. на должника

ООО "Стройдеталь" по гражданскому делу по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Низовцеву А.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

В частной жалобе администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просит определение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что смена собственника земельного участка, на который выходит часть гаражного бокса, признанная самовольной постройкой, не влияет на возможности исполнения решения Низовцевым А.И.

В возражениях на жалобу Низовцев А.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Рассматривая заявление, суд посчитал, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представили, и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве было назначено судом на 13 января 2021 года в 12 часов 00 минут.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления заинтересованному лицу ООО "Стройдеталь" направлено не было.

С учетом приведенных выше положений закона, а также отсутствием в материалах дела сведений об извещении ООО "Стройдеталь" о месте и времени рассмотрения дела, у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении

ООО "Стройдеталь" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве 28 апреля 2021 года судьей Саратовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Низовцев А.И. возражал против удовлетворения частной жалобы, указал на отсутствие возможности исполнить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отменяя определение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП

УФССП по Саратовской области по существу, судья приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 210 ГПК РФ следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года удовлетворены исковые требования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Низовцеву А.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

Признана часть гаражного бокса, выходящая за границы земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, площадью 60 кв.м, самовольной постройкой.

На Низовцева А.И. возложена обязанность снести часть гаражного бокса, выходящую за границы земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, площадью 60 кв.м, за счет своих средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения Балаковским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист N ФС 006017510 от 30 апреля 2015 года.

21 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП

УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36544/15/64004-ИП на основании исполнительного листа N ФС 006017510 от 30 апреля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Низовцевым А.И. признаны исковые требования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о том, что часть гаражного бокса, распложенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, выходит на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (на дату вынесения решения находился в собственности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ООШ N 14).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2018 года на праве собственности принадлежит ООО "Стройдеталь". Указанный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с материалами дела в настоящий момент часть гаражного бокса, распложенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, выходит на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Таким образом, судьей установлено, что Низовцевым А.И. решение суда от

22 октября 2014 года не исполнено, часть гаражного бокса, выходящая за установленные границы земельного с кадастровым номером N признанная самовольной постройкой, не снесена.

Учитывая изложенное судья приходит к тому, что ответчик

Низовцев А.И. продолжает незаконное использование смежного земельного участка,

Ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, факт смены собственников объектов недвижимости не является основанием для замены стороны исполнительного производства и не свидетельствует об утрате возможности исполнить требования по исполнительному документу, а также учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не подлежит разрешению вопрос о правах и обязанностях ООО "Стройдеталь", судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Шинкаренко Н.А. о замене стороны в исполнительном производстве.

Довод ответчика Низовцева А.И. о заключении 17 февраля 2021 года между

ООО "Стройдеталь" (арендодателем) и ним (арендатором) договора аренды земельного участкаN 66А-20, согласно котором Низовцеву А.И. в аренду передана часть земельного участка в размере 120 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N, не может являться основанием для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку не влияет на факт наличия оснований для сноса самовольной постройки, не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда от 22 октября 2014 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу и отказом удовлетворением заявления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Шинкаренко Н.А. о замене в исполнительном производстве должника Низовцева А.И. на должника

ООО "Стройдеталь" по гражданскому делу по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Низовцеву А.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

Руководствуясь ст. 327,1, 330- 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Шинкаренко Н.А. о замене в исполнительном производстве должника Низовцева А.И. на должника общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" по гражданскому делу по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Низовцеву А.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка