Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Максимум" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020г. по делу

по иску Пожидаева Федора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Максимум" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Пожидаев Ф.В. указывал, что на основании договора купли-продажи 08.10.2019г. он приобрел у ООО "Автоцентр Максимум" бывший в употреблении автомобиль *** V1N *** 2003 года выпуска, с регистрационным знаком *** за 205 000 руб.

После приобретения, в период с 08.10.2019г. по 17.10.2019г. в автомобиле было выявлено множество неоговоренных недостатков, о наличии которых Пожидаев Ф.В. не был поставлен в известность продавцом при заключении договора купли-продажи. Истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы, на что продавец ответил отказом.

Указывая, что в претензионном порядке ответчик отказывается возвратить уплаченную за товар сумму, и ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля *** VTN *** 2003 года выпуска per.знак *** от 08.10.2019г. и взыскать с ответчика в пользу Пожидаева Ф.В.:

- уплаченную за товар сумму в размере 205 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- неустойку в размере 205 000 руб.

- штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- расходы за хранение автомобиля 82 500 руб.

- расходы за услуги юриста в размере 24 500 руб.

- расходы за услуги эксперта в размере 38 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля ***, 2003г.в., р.з. *** от 08.10.2019г.

С ООО "Автоцентр Максимум" в пользу Пожидаева Ф.В. взыскана оплаченная за автомобиль ***, 2003г.в., р.з. *** сумма 205 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки в сумме 82 500 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

На Пожидаева Ф.В. возложена обязанность передать ООО "Автоцентр Максимум" за счет ответчика автомобиль ***, 2003г.в., р.з. ***.

С ООО "Автоцентр Максимум" в пользу Пожидаева Ф.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 15 000 руб., за проведение экспертизы 38 000 руб.

В остальной части требования исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда принять по делу ново решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку разрешал спор на основе всей совокупности недостатков автомобиля, установленных экспертами, тогда как истец в своих требованиях о расторжении договора ссылался на наличие только конкретных обнаруженных им повреждений автомобиля: плавающие обороты двигателя; рывки при переключении коробки перемены передач; повреждение днища кузова, повлекшее обрыв правой продольной штанги (рычага) задней подвески; не подходящий к замкам передних дверей ключ; ошибки в работе системы АВС. Выводы суда противоречит тому обстоятельству, что перед приобретением автомобиля истец ознакомился с его состоянием, осуществил пробную поездку, принял автомобиль в существующем состоянии без нареканий, и понимал, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, с недостатками, возникшими в результате естественного износа. Истец подписал акт приемки автомобиля, подтвердив, что им проведена проверка качества и комплектности автомобиля. Оценивая экспертное заключение, суд не подверг его критической оценке, хотя оно не подписано всеми экспертами, при исследовании экспертами применялись утратившие силу ГОСТы, а вывод эксперта о невозможности эксплуатации автомобиля с выявленными нарушениями не содержит отсылки на конкретные пункта Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к ПДД РФ).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика, участвуя посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются так же ст.18-19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу положений п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе (в числе прочего) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В силу п. 131 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 134 названных Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу п.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 октября 2019г. между продавцом ООО "Автоцентр Максимум" и Пожидаевым Ф.В. был заключен договора купли-продажи, в соответствие с которым последний приобрел бывший в употреблении автомобиль *** V1N *** 2003 года выпуска, регистрационный знак *** за 205 000 руб.

Оплату за автомобиль истец произвел 8 октября 2019г. тремя платежами - 10 000 руб., 40 000 руб., 155 000 руб.

17.10.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, указав, что им обнаружены в автомобиле недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора.

Расторгнуть договор ответчик отказался.

Разрешая спор, поскольку это требовало специальных познаний в области автотехники и оценки, суд назначил по делу экспертизу.

Согласно заключению автотехнической экспертизы и дополнений к нему, автомобиль ***, 2003 года выпуска, р.з. ***, на дату 08.10.2019г. имел перечисленные в заключении технические недостатки, большая часть которых указывает на технически неисправное состояние, что запрещает эксплуатацию автомобиля.

В заключении экспертов отражены такие неисправности автомобиля:

- локкер передний левый - отсутствует фрагмент;

- молдинг стекла ветрового окна правый смещен со штатного места;

- бампер передний -задиры в нижней части;

- лонжерон среднего пола правый - деформирован в задней части, обильная коррозия;

- лонжерон среднего пола левый - деформирован в задней части, обильная коррозия;

- лонжерон заднего пола правый и левый -сквозная коррозия (приложение 2, фото

- пол багажника - сквозная коррозия у правой арки;

- арки задних колес внутренние правая и левая - сквозная коррозия передних частей, следы кустарного ремонта;

- кронштейн крепления к кузову продольной штанги крепления заднего моста справа - оторван с места крепления, сквозная коррозия с потерей фрагментов в месте соединения с полом кузова, следы кустарного ремонта;

- основание кузова в месте крепления правого кронштейна передней продольной штанги заднего моста, соединитель, усилитель - следы кустарного ремонта, сквозная коррозия с потерей фрагментов;

- основание кузова в месте крепления левого кронштейна передней продольной штанги заднего моста, усилитель, соединитель среднего пола, порог - следы кустарного ремонта;

- контур системы охлаждения масла АКПП - течь масла в месте крепления к радиатору охлаждения;

- ключ зажигания и запирания отпирания замков дверей и крышки багажника в скважину замка передних дверей ключ входит полностью, в скважину замка крышки багажника вставляется частично, ключ не поворачивается, запирание отпирание замков невозможно;

- проведена компьютерная диагностика - выявлена неисправность в системе АВС (антиблокировочная система тормозов ), не работают датчики АВС передних колёс;

- аккумуляторная батарея автомобиля неисправна - не держит заряд.

Недостатки автомобиля, обнаруженные 08.10.2019г. и подтверждённые в ходе экспертного осмотра 21.05.2020г., в частности - недостатки на деталях кузова, являются существенными по причине невозможности их устранения без несоизмеримых расходов, так как стоимость проведения работ по их устранению является достаточно высокой.

Стоимость устранения недостатков автомобиля составляет:

без учёта износа ТС - 183 900р.

с учётом износа ТС - 81 800 р.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что автомобиль передан истцу ответчиком как исправный, информация о наличии вышеуказанных недостатков, а также сведений о том, что имеющиеся недостатки запрещают эксплуатацию транспортного средства, сведения о степени износа автомобиля до истца ответчиком не доведена, то есть ответчиком своевременно не предоставлена истцу полная и достоверная информация, обеспечивающая правильность выбора товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении иска соглашается, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.