Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-2785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-2785/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянникова И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2021 г., которым постановлено:
"исковые требования Емельянникова И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение - удовлетворить.
Признать за Емельянниковым И.А. право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Емельянникову И.А. выплату пенсии с <дата>".
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Емельянникова И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Емельянников И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (в настоящее время - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, далее по тексту - ОПФР по Орловской области) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал на территории Пахомовского сельского совета <адрес>.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему было отказано в назначении таковой со ссылкой на то, что нет документального подтверждения фактического проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Считая данный отказ неправомерным, истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии по старости с <дата>
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Емельянникова И.А., поскольку факт проживания истца на загрязненной территории в спорный период не подтвержден документально.
Указывает на то, что отсутствуют основания для признания за истцом права на назначение пенсии с <дата>
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Следовательно, снижение пенсионного возраста на первую абсолютную величину имеет место в случае проживания (или работы) гражданина на загрязненной территории с 26 апреля 1986 г. (с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) до 30 июня 1986 г., при этом продолжительность проживания или работы в этот период значения не имеет.
В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящийся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 до 01 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р, в который был включен <адрес>.
Статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Емельянников И.А., <дата> года рождения, <дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.
В удовлетворении заявления пенсионным органом истцу было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения его проживания на загрязненной территории, а похозяйственная книга не является документом, содержащим регистрацию гражданина. Кроме того дата, указанная в похозяйственной книге, не соответствует дате рождения заявителя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Емельянников И.А. указывал на несогласие с отказом ответчика, поскольку в период <дата> по <дата> он был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>.
Суд проверил указанные обстоятельства и установил, что Емельянников И.А. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, отметки о предыдущем месте регистрации в паспорте не содержится (л. д. 12).
Согласно данным похозяйственной книги Пахомовского сельского Совета народных депутатов за <дата> с указанием населенного пункта <адрес>, а также похозяйственной книге N Пахомовского сельского Совета народных депутатов за <дата> с указанием населенного пункта <адрес> в хозяйстве ФИО6 значился проживающим племянник Емельянников И.А. до <дата> (л. д. 15-18, 84-86).
Из справки заместителя главы администрации Пахомовского сельского поселения N от <дата> следует, что Емельянников И.А. в спорный период был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 19).
Согласно военному билету МН N истец <дата> был поставлен на воинский учет ВСУ Пахомвского с/с (Орловский РВК), откуда снят с учета <дата>, поставлен на учет Заводским РВК <адрес> <дата> (л.д. 50-53).
Период проживания истца и наличие регистрации места его жительства в <адрес> в спорный период также подтверждаются домовой книгой для прописки граждан по адресу: <адрес>), из которой видно, что Емельянников И.А. прибыл <дата> по указанному адресу из <адрес> (л. д. 88-90), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9
При установленных обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора нашел свое подтверждение факт проживания истца в спорный период в <адрес>, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 1 год.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения факта проживания истца в спорный период на территории с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, правомерно оцененных судом первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, которыми бесспорно подтверждается, что последний в данный период проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку они ясны, являются полными, определенными, не имеющими противоречий, последовательными и согласующимися с материалами дела.
Ошибочным, а потому не влияющим на законность судебного постановления, является и довод жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для признания за истцом права на назначение пенсии с <дата>
Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Принимая во внимание, что право на получение пенсии у Емельянникова И.А. возникло с момента достижения им 59 лет (<дата>), в пенсионный орган он обратился <дата>, то суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно назначил истцу пенсию с <дата>, то есть со дня возникновения такого права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с толкованием судом норм действующего законодательства, а также с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
