Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №33-2785/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2785/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Романова И.Е.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора об обращении к немедленному исполнению решения Ханты-Мансийского районного суда по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту права, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к НСАо о возложении обязанности по устранению нарушений требований закона о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; запрете деятельности,
по частной жалобе НСАо на определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обращении к немедленному исполнению решения суда, удовлетворить.
Обратить к немедленному исполнению решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 февраля 2020 года в части запрета в здании с кадастровым номером 86:12:0101020:387, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, объездная дорога, в районе нефтебазы, участок (номер), осуществления деятельности объекта общественного питания, до устранения нарушений закона о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предъявляемых к объектам общественного питания."
установил:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в защиту права, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику НСАо о возложении обязанности по устранению нарушений требований закона о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; запрете деятельности (т.1, л.д.7-21, т.2, л.д.77-78).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.02.2020 года исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора удовлетворены частично, запрещено в здании с кадастровым номером 86:12:0101020:387, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, в районе нефтебазы, участок (номер), осуществление деятельности объекта общественного питания, до устранения нарушений закона о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предъявляемых к объектам общественного питания (т.2, л.д.171-190).
14.02.2020 года Ханты-Мансийским межрайонным прокурором подано в суд заявление об обращении решения суда от 12.02.2020 года к немедленному исполнению с указанием на то, что замедление исполнения решения по указанному гражданскому делу создает значительную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и их имуществу, исходя из того, что объектом общественного питания, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, в районе нефтебазы, участок (номер), допущены грубые нарушения градостроительного и земельного законодательства, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (т.2, л.д.196-197).
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе НСАо просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что суд в определении не указал на какие-либо достоверные и достаточные данные (доказательства), свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба, а также суд не указал выводы относительно невозможности исполнения решения суда или наличия ущерба для взыскателя. Полагает, что при рассмотрении искового заявления прокурора, в суд были представлены письменные доказательства проведения ремонтных работ в помещении, а именно фототаблица фиксирующая промежуточные итоги работ, представлен план график мероприятий по устранению нарушений требований закона о пожарной безопасности. Однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства добросовестного исполнения предписания контролирующих органов, в связи с чем, очевидная добросовестность заявителя (ответчика) не была учтена при вынесении оспариваемого определения.
В возражениях на частную жалобу МОМВД России "Ханты-Мансийский" указывает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы указанные в частной жалобе, несостоятельные и необоснованные. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на частную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор указывает на необоснованность доводов указанной жалобы, поскольку изложенная в ней позиция не находит своего подтверждения и считает, что замедление исполнения решения по настоящему делу создает значительную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Удовлетворяя заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, учитывая, что в здании с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, объездная дорога, в районе нефтебазы, участок (номер), осуществляется деятельность общественного питания, где имеются существенные нарушения закона о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предъявляемых к объектам общественного питания, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, их имуществу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, соглашается с ними в полном объеме, поскольку данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. 211 ГПК РФ и в частной жалобе их обоснованность заявителем НСАо не опровергнута.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу НСАо - без удовлетворения.
Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка