Определение Ленинградского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2785/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2785/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года, которым постановлено возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N от 30 ноября 2013 года в размере 171 655 рублей 42 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4633 рублей 11 коп.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с Безукладниковой Елены Семеновны задолженность по Соглашению о кредитовании N от 30 ноября 2013 года в размере 171 655 рублей 42 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4633 рублей 11 коп., всего: 176 288 рублей 53 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения.
Заявителю было предложено исправить недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов по месту жительства заинтересованных лиц.
Указанные в определении недостатки заявителем не исправлены.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве возвращено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Применение судом положений главы 12 ГПК РФ недопустимо, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Безукладниковой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения.
Заявителю было предложено исправить недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов по месту жительства заинтересованных лиц.
Указанные в определении недостатки заявителем не исправлены, что послужило основанием для возврата заявления на основании определения Выборгского городского суда от 31 декабря 2019 года.
Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, определение не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Данные изменения статьи 132 ГПК РФ вступили в силу 01 октября 2019 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве после вступления в силу приведённых изменений статьи 132 ГПК РФ, следовательно, должно было исполнить требования данной статьи.
Довод частной жалобы о том, что заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается в порядке статьи 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, а применение положений статьи 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим заявлению требованиям, а также должны быть отправлены другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Сходные отношения урегулированы статьей 132 ГПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
В силу положений данной нормы к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Учитывая, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, суд обоснованно вернул заявление обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ".
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Веринго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка