Определение Саратовского областного суда от 08 апреля 2020 года №33-2785/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 33-2785/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бедновой Т.Н. к товариществу собственников жилья "Молодежный" об обязании привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией по частной жалобе товарищества собственников жилья "Молодежный" на определение Ленинского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 августа 2018 года по
установил:
заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Бедновой Т.Н. к товариществу собственников жилья "Молодежный" (далее - ТСЖ "Молодежный") об обязании привести инженерные коммуникации и системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.
04 сентября 2019 года ТСЖ "Молодежный" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября
2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2020 года, заявление ТСЖ "Молодежный" об отмене заочного решения суда возвращено, поскольку подано по истечении процессуального срока, предусмотренного для его подачи.
19 ноября 2019 года ТСЖ "Молодежный" в суд подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного заочного решения суда от 17 августа 2018 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 декабря
2019 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Молодежный" о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Молодежный" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку полагает об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства по причине неизвещения ТСЖ "Молодежный" о времени и месте судебного заседания. Автор жалобы указывает на то, что судом копия обжалуемого решения не направлялась в адрес ТСЖ "Молодежный".
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.
Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части заочного решения в судебном заседании 17 августа 2018 года представитель ответчика не присутствовал, копия заочного решения направлена судом в адрес ТСЖ "Молодежный".
02 сентября 2019 года представитель ТСЖ "Молодежный" был ознакомлен с материалами данного гражданского дела, о чем имеется подпись в его заявлении, содержащемся в материалах дела.04 сентября 2019 года ТСЖ "Молодежный" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября
2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2020 года, заявление ТСЖ "Молодежный" об отмене заочного решения суда возвращено, поскольку подано по истечении процессуального срока, предусмотренного для его подачи.
19 ноября 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока.
Отказывая ТСЖ "Молодежный" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суд первой инстанции исходил из того, что ответчику стало известно о данном решении 14 мая 2019 года, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 22 июня 2019 года, вместе с тем апелляционная жалоба поступила в Ленинский районный суд города Саратова 19 ноября 2019 года, заявителем не представлено каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Указанный вывод суда первой инстанции является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что председателю ТСЖ "Молодежный" Арутюняну С.С., имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица, 14 мая 2019 года стало известно о принятии вышеуказанного заочного решения от 17 августа 2018 года, подтверждается копией постановления от 23 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании заочного решения суда от 17 августа 2018 года, копией предупреждения, выданного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 города Саратова УФССП по Саратовской облати, копией требования, на которых имеются отметки об их получении председателем ТСЖ "Молодежный" Арутюняном С.С. 14 мая 2019 года.
Также из копий актов от 14 мая 2019 года следует, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства N-ИП проведены в присутствии председателя ТСЖ "Молодежный" Арутюняна С.С.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку установлено, что с 14 мая 2019 года ТСЖ "Молодежный" было известно о принятии обжалуемого судебного акта и с указанного времени оно не было лишено возможности обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением для получения копии заочного решения суда от 17 августа 2018 года, подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежный" - без удовлетворения.
Судья И.П. Агаркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка