Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года №33-2785/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Константиновой М. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июня 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Чиликина А. Н.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года, которым
исковые требования Чиликина А. Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежного довольствия оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Банниковой И. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Ч. А. Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике) о взыскании денежного довольствия в размере 72303,69 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец являлся сотрудником МВД по Удмуртской Республике, служил в должности <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике.
Согласно приказу МВД N от 02 ноября 2017 года и распоряжению МВД по Удмуртской Республике N от 03 ноября 2017 года "Об утверждении внутреннего распорядка в подразделениях <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике" с 07 ноября 2017 года истцу установлен трудовой распорядок дежурства: односменный 24-часовой режим с 9-00 часов до 9-00 часов следующего дня.
В данный режим включен перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, с 21-00 часов до 22-00 часов, с 2-00 часов до 6-00 часов.
Приложением к распоряжению являются "Обязанности дежурного по ВЦ <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике". В пункте 12 Обязанностей указано, что во время дежурства по ВЦ запрещается покидать территорию ВЦ, заниматься делами, не связанными с исполнением служебных обязанностей.
При этом истцу было разрешено отлучаться с рабочего места во время перерыва с 13-00 часов до 14-00 часов, во время перерывов с 21-00 часов до 22-00 часов и с 2-00 часов до 6-00 часов истец отлучаться не мог и полноценно исполнял должностные обязанности.
Время отдыха на основании части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации должно включаться в рабочее время, а денежное довольствие должно истцу рассчитываться исходя из отработанных 23 часов в смену.
Однако, согласно табелям учета рабочего времени денежное содержание истцу рассчитывалось исходя из 18 часов в смену за ноябрь и декабрь 2017 года и январь 2018 года.
Таким образом, за каждую смену истцу не отражали суммарно 5 часов, в том числе 4 часа ночного времени. Остались без учета: в ноябре 2017 года 8 дневных и 32 ночных часа, в декабре 2017 года 9 дневных и 32 ночных часа, в январе 2018 года 2 дневных и 8 ночных часов, 14 праздничных часов. Неучтенные и неоплаченные часы за сверхурочную работу в 2017 году составили 81 час.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
В качестве доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправомерно пришел к выводу, что в часы отдыха истец не исполнял обязанности дежурного.
Истец по факту работал 24 часа в смену, оплата производилась только за 18 часов. В перерывы для отдыха истец фактически выполнял свои обязанности, ему было запрещено покидать свое рабочее место.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, который распространяет свое действие на сотрудников полиции согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона N 342-ФЗ, время отдыха, которое истец не мог использовать по своему усмотрению и в которое ему приходилось работать, должно включаться в рабочее время и подлежать оплате.
Доказательствами того, что истец не мог распоряжаться временем отдыха по своему усмотрению являются "Обязанности дежурного по ВЦ <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике" к Распоряжению МВД по Удмуртской Республике N от 03 ноября 2017 года "Об утверждении внутреннего распорядка в подразделениях <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике", а также Заключение от 06 марта 2018 года заместителя начальника <данные изъяты> МВД, где указано, что время перерывов для отдыха и питания входит во время несения дежурства. Указанными доказательствами являются и пояснения истца о том, что он постоянно находился на рабочем месте и выполнял служебные обязанности. Ответчик данные утверждения истца не оспорил.
О сложившейся ситуации истец докладывал руководству.
Истец не мог покидать место дежурства, так как обеспечивал температурный режим, пропускной режим, режим противопожарной безопасности и нес материальную ответственность за оборудование. Дежурство должно было происходить круглосуточно.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд установил следующие обстоятельства.
Истец с 18 февраля 1991 года проходил службу в органах внутренних дел, с 01 июля 2011 года - в должности старшего <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике.
Приказом МВД по Удмуртской Республике от 02 ноября 2017 года N установлено: сотрудникам, замещающим должности по перечню согласно приложению к настоящему приказу, односменный 24-часовой режим по графику, утверждаемому начальником <данные изъяты>: начало смены 9-00, окончание смены 9-00 следующего дня, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа в дневное время и 4 часа в ночное время. Согласно перечню должностей в <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике, выполнение служебных обязанностей по которым осуществляется на основании графика сменности, к ним относится старший инженер-электроник отдела развития информационно-вычислительных сетей.
Распоряжением <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике от 03 ноября 2017 года N установлен сотрудникам, замещающим должности в <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике в соответствии с приложением к указанному приказу односменный 24-часовой режим согласно утвержденному графику; перерыв для отдыха и питания - с 13-00 до 14-00 часов, с 21-00 до 22-00 часов, с 2-00 до 6-00 часов, отдых по окончании дежурной смены - 48 часов; утверждены обязанности дежурного по ВЦ (приложение к настоящему распоряжению).
Пункт 4.2 должностной инструкции <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике Чиликина А. А. (л. д. 21-22) содержит указание на то, что сотрудник несет персональную ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в занимаемом помещении истец понимает так, что он постоянно контролирует пожарную обстановку на рабочем месте, вместе с тем в его должностные обязанности это не вменено.
Пункт 9 обязанностей дежурного по ВЦ <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике (приложение к Распоряжению <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике от 03 ноября 2017 года N) (л. д. 25-27), дежурный несет персональную ответственность за пропускной режим на территорию ВЦ, ограничивая допуск посторонних лиц, а также за соблюдение правил пожарной безопасности в занимаемом помещении.
В силу пункта 12 обязанностей дежурного по ВЦ <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике во время несения дежурства запрещается покидать территорию ВЦ (за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или с разрешения руководства <данные изъяты>), заниматься делами, не связанными с исполнением служебных обязанностей.
02 июля 2018 года Приказом МВД по Удмуртской Республике от 29 июня 2018 года N истец уволен со службы в органах внутренних дел.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения статей 53, 54, 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), пункта 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, пришел к обоснованному выводу, что перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем, при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником сверх установленной нормальной продолжительности, для определения размера компенсации в виде предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.
Следовательно, время установленных перерывов для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 часов, с 21-00 до 22-00 часов, с 02-00 до 06-00 часов подлежит исключению из расчета служебного времени истца во время дежурной смены, которое учитывается при определении размера денежного довольствия.
Указанные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы направленными на их переоценку, оснований для чего не усматривается.
Ссылка истца на положения статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирует вопросы служебного времени, его режима, а также времени отдыха (статьи 53, 54, 55), в связи с чем, нормы трудового законодательства в указанной части не подлежат применению.
Не соответствует действительности и ссылка на то, что заключение от 06 марта 2018 года начальника <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике доказывает факт того, что в часы отдыха истец выполнял служебные обязанности. Указанное заключение (л. д. 49-51) таких выводов не содержит, а также оно не могло бы служить основанием для включения времени отдыха сотрудника в его служебное время, когда он исполняет свои служебные обязанности. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что время отдыха (к которому также относятся перерыв в течение служебного дня для отдыха и приема пищи) - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.
При расчете фактически отработанного сотрудником времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать служебное время, без учета времени на прием пищи и отдых сотрудника.
Каких-либо доводов, которые опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия находит установленные в указанной части обстоятельства верными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона - статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с которой срок обращения с настоящим служебным спором составляет три месяца.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов в части выводов суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи М. Р. Константинова
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка