Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года №33-2785/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Макаровой Олеси Владимировны к Агильдину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционному представлению Северобайкальского Межрайонного прокурора Спиридонова Р.В.
на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 25 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать Агильдина Дмитрия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу Республика Бурятия, <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Макарова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировавтребования следующим.
Истец в настоящее время является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, предоставленного взамен аварийного в 2016 году.С момента рождения проживала в старом жилье и проживает по спорному адресу постоянно совместно со своим малолетним ребенком Макаровым М.А.
В договорах социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя указан ответчикАгильдин Д.Ю., который является бывшим супругом её родной сестры Кочетовой Л.А., однако в указанном помещении он никогда не проживал. В 2013 году сестра и Агильдин Д.Ю. перестали проживать совместно и ответчик выехал из квартиры, в 2014 году их брак расторгнут официально.
Договор социального найма на квартиру был заключен с сестрой Кочетовой Л.А., как основным нанимателем, она и бывший муж сестры - Агильдин Д.Ю. в договоре социального найма были указаны как члены ее семьи. В связи с тем, что в январе 2017 года сестра Кочетова Л.А. переехала для постоянного проживания в другой город, на основании ее заявления договор социального найма квартиры с ней был расторгнут, заключен новый договор N4027, в котором она указана основным нанимателем, а как член семьи снова был вписан Агильдин Д.Ю. При этом, Агильдин Д.Ю. в новую спорную квартиру не вселялся, совместное с нанимателем хозяйство не ведет, бремени содержания жилого помещения не несет, иные обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, свои права на жилое помещение не заявляет. По адресу спорной квартиры ответчик как по месту постоянного проживания не зарегистрирован. Из прежней квартиры ответчик выехал в 2013 году добровольно и на постоянной основе, забрав с собой все свои вещи, после этого не появлялся, никаких препятствий для пользования жилыми помещениями со стороны кого-либо ему не чинилось. В настоящее время его место нахождение и контактные данные неизвестны.
Бремя содержания спорной квартиры несет только истец., что подтверждается расчетными ведомостями ООО "Коммунальный Сервис-М", квитанциями МП МО "город Северобайкальск "УК "ГЭС" и чеками об оплате, в том чсиле, оплачивает за найм квартиры за себя и за ответчика
Поскольку ответчик, зная о наличии права проживать в спорном жилом помещении, длительное время, а именно: более 5 лет, в нем не появляется, своим правом не пользуется, следовательно, у него имеется другое жилое помещение, в котором он проживает по настоящее время.
В судебном заседании истец Макарова О.В. иск поддержала, пояснила, что Агильдин Д.Ю. выехал из г. Северобайкальск в 2013 году после того как разошелся с сестрой. Нахождение ответчика в договоре социального найма препятствует оформлению приватизации квартиры.
В своем заключении помощник прокурора Надмитова С.Ц. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Районный суд постановилприведенное выше заочное решение.
В апелляционном представлении Северобайкальским Межрайонным прокурором Спиридоновым Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда, полагает, истцом не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а сам факт не проживания ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством его добровольного выезда.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. доводы представления поддержала, пояснила,что по материалам дела следует, что ответчик находится в г. Самара, желает возвратиться и решить вопрос по спорному жилью.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционного представления, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N 2141 от 24 января 2012 года заключенного между Администрацией МО "Город Северобайкальск" и Кочетовой Л.А. последней было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <...>.
Истец Макарова (Хороших) О.В. является сестрой Кочетовой Л.А., ответчик Агильдин Д.Ю. является бывшим мужем Кочетовой Л.А., они были включены в указанный договор как члены семьи нанимателя.
В 2013 году АгильдинД.Ю. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Постановлением Правительства Республики Бурятия N 332 от 27 июня 2013 года на территории Республики Бурятия была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах".
В соответствии с Приложением N1 к Программе, дом по адресу: <...>, признанный аварийным 24 ноября 2007 года был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, планируемая дата окончания переселения определена 4 квартал 2016 года.
28 апреля 2016 года решением Северобайкальского городского суда РБ иск Кочетовой Л.А. к Агильдину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> оставлен без удовлетворения.
В январе 2017 года нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Кочетовой Л.А. взамен аварийного жилья было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
При заключении договора социального найма основным нанимателем жилья Кочетовой Л.А. было подано заявление в администрацию МО "Город Северобайкальск", в котором она просила не включать в договор социального найма ее и детей <...> по причине фактического проживания в Иркутской области.
30 января 2017 года между Администрацией МО "Город Северобайкальск" и Макаровой (Хороших) О.В. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. <...>, в качестве члена семьи в него был включен Агильдин Д.Ю.
13 сентября 2017 года решением Северобайкальского городского суда РБ иск Хороших (Макаровой) О.В. к Агильдину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Северобайкальск, ул. Труда, 20-8 оставлен без удовлетворения. При этом, из решения суда усматривается, что о рассмотрении данного гражданского дела ответчику Агильдину Д.Ю. было известно, последний извещался в том числе по адресу электронной почты, который ответчик сообщил суду.
Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей(абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55ГПК РФ).
Из пояснений истца следует, что с 2013 года Агильдин Д.Ю. фактически в городе Северобайкальск не проживает, в квартиры ответчик не вселялся.
Согласно Справке УУП МО МВД России "Северобайкальский" Лубсанова Б.В. от 11 апреля 2019 годаАгильдин Д.Ю. зарегистрирован по адресу г. Северобайкальск, <...>, примерно с 2013 года, в городе Северобайкальск не проживает.
Согласно Справке НУЗ "Отделенческая больница на станции Северобайкальск" от 20 марта 2019 годаАгильдин Д.Ю. в базе данных не значится, медицинские услуги ему в последние пять лет не оказывались.
Из сообщения Агильдина Д.Ю. от 01 апреля 2019 года (л.д. 46) направленного в адрес суда следует, что ответчик находится в г. Самара.
В соответствии с ч. 1и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов ею семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилою помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств, приведенных норм права, разъяснений вышестоящего суда, подтверждают вывод суда первой инстанции об обоснованности доводов истца о том, что ответчик добровольно выехалс указанного места жительства и длительное время там не проживал, проживал по иному адресу в ином городе,тем самым, расторгдоговор найма жилого помещения.
Кроме того, попыток вселения в рассматриваемое жилое помещение Агильдин Д.Ю. не предпринимал, в пользовании квартирой истец ему не препятствовала, ответчик не нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обратное из материалов дела не усматривается.
В силуч.1 ст. 56ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного положения закона доказательств тому, что выезд Агильдина Д.Ю. из жилого помещения по адресу: <...> (взамен которой нанимателю квартиры было предоставлено жилье по <...>) носил вынужденный характер, равно как и то, что ответчик предпринималпопытки к вселению в квартиру по ул. Труда, производил оплату коммунальных услуг, заботился ожилье,хранил в квартире вещи суду не представлено.
Кроме того, коллегия отмечает, что о рассмотрении в 2017 году дела по иску Хороших (Макаровой) О.В. к Агильдину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, <...>, ответчику было известно, однако, после этого попыток вселиться в спорное жилье он не предпринимал, расходы по содержанию данного имущества не нес.
Принимая во внимание обстоятельства дела,судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
При таких обстоятельствах дела,закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление субъективным правом в иных формах отказать в защите данного права.
Таким образом,, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК, по доводам апелляционного представленияколлегия не усматривает.
На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 годапо исковому заявлению Макаровой Олеси Владимировны к Агильдину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещениемоставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка