Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Самсоновой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Самсоновой В.С.-Подлукжной Г.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к Самсоновой В.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 2321 кв.м. под нежилым зданием (магазин), расположенным по адресу: ***Б, в размере 87 501,42 рубля за период с *** по ***, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3540,78 рублей за период с *** по ***
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от *** *** земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:3088, общей площадью 2321 кв.м., расположенного по адресу: ***Б под нежилым зданием, сроком действия на 11 месяцев со *** по *** В соответствии с п. 2.3 данного договора по окончанию срока действия он не подлежит продлению.
С *** истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 2885,1 кв.м., расположенное на данном участке. *** между комитетом и Самсоновой В.С. заключён договор купли-продажи *** земельного участка площадью 2321 кв.м под указанным объектом недвижимости, который прошёл государственную регистрацию права в установленном законом порядке ***
Таким образом, Самсонова В.С. в период с *** по *** осуществляла фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, согласно расчету, задолженность составляет 87501 рубль 42 копейки. Кроме того, по мнению истца в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3540,78 рублей за период с *** по ***
Комитетом в адрес Самсоновой В.С. направлено претензионное письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения данного письма. Однако до настоящего времени требования комитета не исполнены.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Самсоновой В.С.-Подлужная Г.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с представленным истцом расчётом, оставив без внимания доводы ответчика о том, что применение уровня инфляции в 2016 г. и в 2017 г. при расчете ошибочно, поскольку участок поставлен на кадастровый учет только *** (то есть в его стоимость уже автоматически включено удорожание на дату оценки на 22.03.2017г.).
Полагает, что при расчёте задолженности за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком необходимо применить процент от кадастровой стоимости в размере 2,781.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Подлужную Г.Н., поддержавшую жалобу, представителя истца Хоменок Е.В., возражавшую по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен рассчитываться по правилам ст. 424 ГК РФ, то есть исполнение договора, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Самсоновой В.С. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ***, ул. ***, 6Б.
Указанным земельным участком площадью 2321 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу Самсонова В.С. пользовалась на праве аренды, на основании договора *** аренды земельного участка от 13.06.2017г., заключенного сроком на 11 месяцев, со *** по *** В соответствии с п. 2.3 договора аренды *** от *** по окончанию срока его действия он продлению не подлежит, срок аренды земельного участка истек ***
*** указанный земельный участок на основании договора *** купли-продажи под объектом недвижимости был передан в собственность Самсоновой В.С., которая зарегистрировала своё право собственности ***.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в период со *** по *** Самсонова В.С. пользовалась спорным земельным участком без соглашения сторон и какой-либо сделки, не внося плату за его пользование, то есть со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Разрешая данный спор, и ссылаясь на решения Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 г. N 797 и N 1071 от 30.10.2013 г., постановление администрации Тамбовской области от 28.11.2014 г. N 1498, которыми утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельных участков, занятых без правовых оснований, применяются ставки арендной платы, утвержденные компетентными органами власти.
С учётом кадастровой стоимости данного земельного участка и вида разрешённого использования, а также приведённых нормативных актов, судом определён процент от кадастровой стоимости с видом разрешенного использования - для объектов торговли составляет 6,64% и сделан вывод об обоснованности приведённого истцом расчёта.
Принимая во внимания положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Подлужной Г.н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
