Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2019 года №33-2785/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2785/2019



г. Тюмень


22 мая 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Кучинской Е.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре: Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Степанова Ильи Олеговича в лице законного представителя Степановой Наталии Сергеевны на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мальцевой Веры Тихоновны в пользу Степановой Натальи Сергеевны, действующей в интересах Степанова Ильи Олеговича, 30000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей на оплату государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Степанова И.О. в лице законного представителя Степановой Н.С. к Мальцевой В.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении права собственности. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.232-238).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2019 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения (т.1, 296-303).
Истец Степанов И.О. в лице законного представителя Степановой Н.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, а также 2000 рублей за получение выписки из ЕГРН (т.2 л.д.1).
Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Степанов И.О. в лице законного представителя Степановой Н.С.
В частной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме. Указывает, что ею были понесены расходы в заявленном размере, что является существенным для их семьи. Она является одинокой матерью, единственным доходом в семье является ее заработная плата.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установив, что интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Тюменской специализированной коллегии адвокатов Соловьева Д.В., на оплату услуг которого Степанова Н.С. понесла расходы в сумме 60000 рублей (т.2 л.д. 11), суд первой инстанции, признав заявленные истцом к взысканию расходы чрезмерно завышенными, пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения данных расходов с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний.
Вопреки доводам частной жалобы, взысканная судом сумма расходов на оплату юридических услуг отвечает требованию разумности, увеличению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Степанова Ильи Олеговича в лице законного представителя Степановой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка