Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 сентября 2018 года №33-2785/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2785/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года материал по иску Рыхлика Г.Н. к начальнику ФКУ ИК 9 УФСИН России по Курской области о взыскании морального вреда, увольнении завхоза ФИО1, возбуждении уголовного дела, поступивший по частной жалобе Рыхлика Г.Н. и его представителя Казновой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 мая 2018 года, которым постановлено:
"Оставить исковое заявление Рыхлика Г.Н. к начальнику ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Курской области о возмещении морального вреда, увольнении завхоза ФИО1, возбуждении уголовного дела, без движения.
Разъяснить истцу, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ему необходимо устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска постановлено:
"Возвратить исковое заявление Рыхлика Г.Н. к начальнику ФКУ ИК 9 УФСИН России по Курской области о возмещении морального вреда, увольнении завхоза ФИО1, возбуждении уголовного дела, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке, если заявителями будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыхлик Г.Н. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, увольнении завхоза ФИО1, возбуждении уголовного дела.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об оставлении искового заявления без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.131 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Рыхлику Г.Н. со всеми приложенными к нему документами, так как в установленный срок, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Рыхликом Г.Н. и его представителем Казновой В.В. подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ленинский районный суд г. Курска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Рыхлику Г.Н. и его представителю Казновой В.В. восстановлен.
В частной жалобе, Рыхлик Г.Н. и его представитель Казнова В.В. просят отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Рыхлика Г.Н. и его представителя Казновой В.В., суд апелляционной инстанции находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РПФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, определяющей требования к форме и содержанию искового заявления, в частности, должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, должны подаваться в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле. К заявлению должна быть приложена квитанция об оплате государственной пошлины, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ, исходя из цены иска, количества и характера заявленных требований.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Соблюдение гражданами требований вышеуказанного процессуального законодательства позволяет судье на стадии принятия искового заявления к производству правильно определить правоотношения сторон и с учетом указанных в исковом заявлении обстоятельств разрешить организационно-распорядительные действия по принятию искового заявления к производству и дальнейшему разрешению возникшего спора.
В то же время, заявление Рыхлика Г.Н. вышеуказанным требованиям не соответствует.
Несоблюдение условий подачи искового заявления относительно его формы и содержания (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) влечет за собой принятие судьей мер, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Рыхлика Г.Н., поименованное как частная жалоба - в гражданском судопроизводстве - исковое заявление, судья верно указал, что требования истца - не корректны, не соответствуют наименованию процессуальных участников, указанных истцом, поэтому подлежат уточнению и конкретизации.
Так, в качестве ответчика Рыхлик Г.Н. указаны начальник ФКУ ИК 9 УФСИН России по Курской области ФИО2, тогда как компенсацию морального вреда Рыхлик Г.Н. просит взыскать с Казны РФ, кроме того требует уволить завхоза ФИО1, вынести частное определении и возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело.
В то же время, порядок проведения проверки, возбуждения уголовного дела нормами ГПК РФ не регулируются.
По мнению судьи, указанные недостатки искового заявления, препятствуют принятию судом заявления к производству суда.
С выводами судьи судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными.
Несоблюдение указанных судьей в определении требований в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием оставления заявления без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают эти выводы судьи.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыхлика Г.Н. и его представителя Казновой В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка