Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33-2785/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2785/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уткиной Ирины Анатольевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года с Уткиной Ирины Анатольевны в пользу Уткина Евгения Валерьевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Не согласившись с данным определением, Уткина И.А. 25 сентября 2017 года направила частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы Уткина И.А. указала о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении заявления Уткина Е.В. и невозможностью участия в судебном заседании в связи с выездом за пределы города, о чем она сообщила секретарю судебного заседания с просьбой об отложении судебного заседания на 7-8 сентября 2017 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Уткина И.А. и ее представитель Мухин В.П. поддержали заявленное ходатайство, по существу пояснили, что о вынесении оспариваемого определения Уткиной И.А. стало известно лишь 11 сентября 2017 года.
Представитель ответчика Мельникова О.Е. полагала об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда от 18 августа 2017 года.
В частной жалобе Уткина И.А. просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, позднем получении определения суда от 18 августа 2017 года, отсутствии свободного времени и юридической безграмотности. Полагает, что судом неправильно оценены представленные с заявлением доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. К частной жалобе заявителем приложены в копиях: свидетельство о регистрации транспортного средства марки "Тайота Аурис" (ToyotaAuris) регистрационный знак N, водительское удостоверение на имя Уткиной И.А., свидетельство о рождении Кульмаметовой В.И., свидетельство о рождении Костюченко И.А., свидетельство о заключении брака Уткина Е.Е. и Костюченко И.А., справки МСЭ на имя Костюченко А.В.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку таких причин судебной коллегией не установлено, суд апелляционной инстанции определилотказать в принятии дополнительных доказательств, представленных к частной жалобе.
От представителя Уткина Е.В. - Мельниковой О.Е. поступили возражения на частную жалобу, где она выражает мнение о несостоятельности доводов частной жалобы, просит оставить определения суда от 18 августа и 6 октября 2017 года без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение срока на подачу частной жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения определения суда.
Из материалов дела следует, что определение судьи о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика было вынесено 18 августа 2017 года в отсутствие сторон (том 1 л.д. 240-241, 242-243) и в адрес сторон не высылалось.
Согласно расписке, представитель ответчика Мельникова О.Е. получила указанное определение 22 августа 2017 года (том 1 л.д. 244), данные о дате вручения определения от 18 августа 2017 года Уткиной И.А. в материалах дела отсутствуют.
С учетом положений статьи 332 и части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, последний день срока для подачи частной жалобы на определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом выходных приходился на 4 сентября 2017 года. Однако частная жалоба поступила в Салехардский городской суд лишь 25 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока на двадцать один день.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин, при наличии которых срок может быть восстановлен.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из дела, о рассмотрении заявления Уткина Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании 18 августа 2017 года Уткина И.А. была извещена телефонограммой 17 августа 2017 года (том 1 л.д. 238), при этом Уткина И.А. сообщила о том, что находится за пределами города и просила отложить рассмотрение дела.
Из протокола судебного заседания от 18 августа 2017 года следует, что ходатайство Уткиной И.А. об отложении судебного заседания судом не рассматривалось и фактически не разрешено, извещение сторон за день до рассмотрения поставленного перед судом вопроса в нарушение положений части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ признано надлежащим.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Уткина И.А. фактически была лишена возможности представить свои возражения по заявлению ответчика, в том числе и через представителя, а отсутствие сведений об исходе дела, в том числе и на интернет-сайте Салехардского городского суда не позволили Уткиной И.А. своевременно обратится в суд с частной жалобой.
Таким образом, учитывая также, что в деле отсутствуют сведения о дате вручения Уткиной И.А. копии определения о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходя из презумпции добросовестности, полагает, что заявитель обратилась с частной жалобой в течение 15 дней с момента получения копии определения, в связи с чем имеются основания для восстановления процессуального срока на обжалование определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Уткиной Ирине Анатольевне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда от 18 августа 2017 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Дело направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка