Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 октября 2017 года №33-2785/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 33-2785/2017
 
от 06 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Худиной М.И., Карелиной Е.Г.
при секретаре Шакиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), Спириной Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18 июля 2017 года о возвращении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Акимову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Акимову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6611-0564 от 30.05.2012 в размере 860861, 05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 13.07.2017 для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 13.07.2017 срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 17.07.2017.
Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный судьей срок его недостатки не устранены.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Спирина Е.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18.07.2017 отменить, указывая в обоснование на устранение недостатков искового заявления путем направления необходимых документов посредством Почты России 12.07.2017. Отмечает, что назначенный определением судьи срок для устранения недостатков не отвечает требованиям разумности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления копий документов, приложенных к исковому заявлению, заверенных надлежащим образом; указания в исковом заявлении периода, за который истец просит взыскать проценты и неустойку; предоставления документов, подтверждающих полномочия Спириной Е.А. на совершение действий от имени АКБ «Инвестбанк»(ОАО).
Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу, подлежало исполнению в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 13.07.2017 срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 17.07.2017.
Представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат документов, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий, направленных на устранение недостатков.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы об устранении недостатков искового заявления со ссылкой на почтовую квитанцию и опись вложения, согласно которой АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направило в Ленинский районный суд г.Томска ходатайство о приобщении документов, нотариальную копию доверенности Х., нотариальную копию доверенности Спириной Е.А. и нотариальную копию выписки из протокола о назначении И. генеральным директором ГК «Агентство по страхованию вкладов», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют об устранении недостатков искового заявления в виде отсутствия копий документов, приложенных к исковому заявлению, заверенных надлежащим образом; а также отсутствия в исковом заявлении периода, за который истец просит взыскать проценты и неустойку.
Кроме того, данные квитанция и опись вложения не содержат сведений о том, по какому делу перечисленные документы были направлены в Ленинский районный суд г.Томска.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об исправлении недостатков искового заявления, материалы не содержат, к жалобе не приложены.
Доводы жалобы о неразумности срока, предоставленного истцу для устранения недостатков иска, являются необоснованными.
Так, определением от 30.06.2017 истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.07.2017.
Определением от 13.07.2017 срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 17.07.2017, следовательно, общий срок, предоставленный АКБ«Инвестбанк» (ОАО) для устранения недостатков искового заявления, составляет 17 дней, который судебная коллегия находит разумным.
Возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с соблюдением требований процессуального закона.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), СпиринойЕ.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка