Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-27846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-27846/2021
19 августа 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации <Адрес...> о признании права собственности по приобретательной давности,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес...> о признании права собственности по приобретательной давности, указав в обоснование иска, что в ее владении находится недвижимое имущество земельный участок (кадастровый , площадью 456 м2, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с. В.Высокое, Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Дружба". Указанное имущество перешло в ее владение <Дата ...>г. на основании, передачи бывшим владельцем (собственником), <ФИО>1. С апреля 1996 г. она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С 2006 года у российских фирм и граждан появилась возможность признания в судебных инстанциях права собственности на участок земли посредством института приобретательной давности. В статье 234 ГК указано, что владелец участка земли, юридически не являющийся собственником данного участка, но добросовестно, непрерывно и открыто владеющий своей собственной землей в течение пятнадцати лет, в итоге приобретает законное право собственности на данный участок земли. Поскольку у фактического владельца земли нет документов, подтверждающих законное владение этой землей, она согласно Российскому Гражданскому кодексу (статья 234), может обратиться в судебные инстанции для признания своего права собственности. Поскольку она владеет земельным участком (кадастровый , площадью 456 м2, расположенным по адресу: РФ Краснодарский край, <Адрес...>, с. В.Высокое, Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Дружба", длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретельской давности. Просит признать право собственности за <ФИО>2, <Дата ...> года рождения на недвижимое имущество земельный участок (кадастровый , площадью 456 м2, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с. В.Высокое, Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Дружба", в силу приобретательной давности.
Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Относительно доводов жалобы, администрацией <Адрес...> подано возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> <ФИО>1 передал принадлежащий ему земельный участок , расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, с. В.Высокое, СНТ "ДРУЖБА", во владение <ФИО>2
В судебном заседании установлено, что какие-либо сведения о передаче спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.
Кроме того, суд принял во внимание, что требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.
Так судом первой инстанции установлено, что земельного участка в СНТ "Дружба" <ФИО>1 не предоставлялся, равно как и не представлен документ, свидетельствующий об изъятии спорного земельного участка у <ФИО>1 и передаче его <ФИО>2
Сведений о том, что <ФИО>2 является членом СНТ "Дружба" в материалах дела также не имеется.
Кроме того, согласно имеющейся информации, ответчик <ФИО>1 умер в 2009 году.
Наследственное дело не заводилось.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает. Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>8
Судьи <ФИО>7
Таран А.О.
Судья <ФИО>3 Дело
По первой инстанции 2-848/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации <Адрес...> о признании права собственности по приобретательной давности,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>8
Судьи <ФИО>7
