Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2784/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2784/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Куаншпековой Г.Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года по иску ПАО Сбербанк к Куаншпековой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Куаншпековой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, мотивируя требования тем, что 12 августа 2016 года между банком и Исмагуловой Р.М. заключен кредитный договор на сумму 39 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,55 % годовых. Между банком и Исмагуловой Р.М. 21 сентября 2017 года заключен кредитный договор на сумму 34000 руб. сроком на 55 месяцев под 18,9 % годовых.
Исмагулова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследником после смерти Исмагуловой Р.М. является ее дочь Куаншпекова Г.Г.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме 96366 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитные договоры.
В судебном заседании представитель банка Бочарникова М.М. исковые требования поддержала, представитель Куаншпековой Г.Г. - Осауленко С.П. против удовлетворения исковых требований возражал.
Куаншпекова Г.Г. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Куаншпекова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что размер стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше размера долгов наследодателя. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду невозможности их исполнения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции вторично не явились представитель банка, Куаншпекова Г.Г.. ее представитель Осауленко С.П., о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Куаншпекова Г.Г. извещена также посредством телефонограммы, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года между банком и Исмагуловой Р.М. заключен кредитный договор на сумму 39 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,55 % годовых, 21 сентября 2017 года заключен кредитный договор на сумму 34000 руб. сроком на 55 месяцев под 18,9 % годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исмагулова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса /часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ/.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти Исмагуловой Р.М. является ее дочь Куаншпекова Г.Г.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Куаншпекова Г.Г. вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет ***.
Суд первой инстанции, правильно установив стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, обоснованно взыскал с Куаншпековой Г.Г. задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше размера долгов наследодателя, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куаншпековой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Радкевич А.Л.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
