Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ильиных Е.А.

судей Рыженко О.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к Андриянову Дмитрию Викторовичу о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного лица

по апелляционной жалобе представителя Андриянова Д.В. - Подгородецкого Е.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2020 года (с учетом определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Андриянова Дмитрия Викторовича в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс" денежные средства в размере 304431,83 руб.

Взыскана с Андриянова Дмитрия Викторовича в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственная пошлина 6244 руб.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

установила:

ООО СМО "Восточно-страховой альянс" обратилось в суд с иском к Андриянову Д.В. о возмещении вреда, причиненного застрахованному лицу. В обоснование указано, что в результате совершенного ответчиком преступления, потерпевший ФИО1 получал медицинскую помощь в КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" 28 августа 2017 года и в КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" с 28 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года, оплаченную средствами ООО СМО "Восточно-страховой альянс" в размере 5 403,59 руб. и 299 028,24 руб. соответственно. Полагает, что истцу причинен имущественный вред на общую сумму 304431,83 руб. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020 уголовное дело в отношении Андриянова Д.В. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ООО СМО "Восточно-страховой альянс" оставлен без рассмотрения.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 по уголовному делу, в размере 304431,83 руб.

ООО СМО "Восточно-страховой альянс" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств. Материалы дела не содержат реестры счетов, акты медико-экономического контроля данных счетов, медико-экономической экспертизы, сведения о видах оказанной медицинской помощи. Наличие сведений о надлежащем качестве оказанной медицинской помощи Макарову Д.А., а также выписка из реестров счетов, не могут служить основанием для удовлетворения требований. Ссылался на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973, в соответствии с котором ответственность по возмещению средств, затраченных на лечение граждан, могут нести только лица, причинившие вред здоровью потерпевших умышленными преступными действиями.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

От истца ООО СМО "Восточно-страховой альянс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.09.2018 Андриянов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1. Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 05.08.2019 указанный приговор отменен.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020 действия Андриянова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Уголовное преследование в отношении Андриянова Д.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судебными постановлениями установлено, что 28.08.2017 Андриянов Д.В. в ходе ссоры с ФИО1., умышленно нанес потерпевшему один удар в левую височную область головы, от которого ФИО1 ударился головой о бетонную подпорную стену козырька подъезда и упал, ударившись головой о бетонное крыльцо. В результате своих действий Андриянов Д.В., как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, причинил потерпевшему ФИО1 черепно-мозговую травму (ЧМТ): ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами "размозжения левой лобной и височной долей" и сдавливанием левого полушария мозга острой субдуральной гематомой, линейный перелом правой височной и теменной костей, которая является опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами в период с 28.08.2017 по 22.09.2017 ФИО1. находился на стационарном лечении в КГАУЗ "ВКБ N 2". Стоимость лечения за указанный период составила 299028, 24 руб.

Также, 28.08.2017 ФИО1. получал медицинскую помощь в КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока", стоимость составила 5403,59 руб.

Расходы на оказание медицинской помощи ФИО1 были оплачены средствами ООО СМО "Восточно-страховой альянс", в подтверждение чего представлены выписки из реестра счетов КГБУЗ "ВКБ-2" за август-сентябрь 2017 года в размере 299028, 24 руб., КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" за август 2017 года в размере 5403, 59 руб., акты экспертизы качества медицинской помощи КГБУЗ "ВКБ-2" N 9405 от 23.01.2018, КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N 8873 от 30.11.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты. Возместить расходы на лечение ФИО1., которые были оплачены страховой медицинской организацией, должен Андриянов Д.А., как непосредственный причинитель вреда здоровью.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оспаривая решение, представитель ответчика указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств несения расходов на оплату лечения ФИО1

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения страховой медицинской организацией расходов на оплату медицинской помощи были представлены выписки из реестров счетов КГБУЗ "ВКБ-2" и КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", акт экспертизы качества медицинской помощи.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных истцом медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы не просили.

Оспаривая взысканную судом сумму, ответчик доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не приводит. Собственного расчета расходов на лечение не представил.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих расчет истца, судебная коллегия признает несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действия в отношении потерпевшего ФИО1 были совершены ответчиком по неосторожности, основаны на произвольном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Как следует из ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств - причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, судебным постановлением не установлено, оснований для отказа в удовлетворении иска по этому основанию не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка