Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского

областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.

при секретаре Топильской А.И., при ведении протокола

помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Писанова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах о

взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение

Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2021

года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах",

Стукалову А.А. о взыскании страхового возмещения и причиненного

ущерба, указав, что 10.09.2019 в г. Мичуринске Тамбовской области

произошло ДТП с участием двух автомобилей: "Kia Rio", г.р.з. ***

*** под управлением Стукалова А.А. и "Nissan Note", г.р.з. ***

*** под управлением Писановой О.С. Виновным в ДТП признан

водитель Стукалов А.А. В результате столкновения автомобиль "Нисан

Ноут" получил технические повреждения.

Он, являясь собственником автомобиля "Nissan Note", 17.09.2019

обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО СК

"Росгосстрах", представил поврежденный автомобиль на осмотр. ДТП

страховщиком признано страховым случаем. Для организации

восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по обоюдному

согласию была выбрана СТОА ИП Борискиной Т.А., с которой у

страховщика имелся соответствующий договор. 20.09.2019 г.

страховщиком было выдано направление на ремонт в указанное СТОА.

Однако, после проведения дефектовки, СТОА ИП Борискина Т.А.

27.09.2019 г. отказала осуществить восстановительные работы ввиду

отсутствия возможности приобретения новых запчастей на территории

РФ по причине высокой стоимости заменяемых деталей, не

соответствующих стоимости по справочнику РСА, и как следствие

этого, недостаточности денежных средств, предоставляемых для этих

целей ПАО СК "Росгосстрах", а также ввиду невозможности

осуществления ремонта в срок до 30 суток. Рыночная стоимость только

кузовных деталей для ремонта СТОА ИП Борискина Т.А. определена в

размере 187 700 рублей.

После обращения в ПАО СК "Росгосстрах" за страховым

возмещением в денежной форме, ему было предложено подписать

соглашение на сумму 140 ООО рублей, от чего он отказался.

Письмом от 30.10.2019 г. повторно было указано на наличие

направления на СТОА ИП Борискиной Т.А., по которому уже имелся

отказ на условиях страховщика. Поскольку поврежденный в ДТП

автомобиль ему требовался в повседневной деятельности, им было

принято решение о самостоятельном (за свой счет) восстановлении

автомобиля на СТОА ИП Борискина Т.А. В результате

восстановительного ремонта из собственных средств им было

потрачено 212 160 рублей, в т.ч. стоимость бывших в употреблении

запасных частей (кузовных деталей) 37 000 рублей, а также

восстановительные работы и материалы (за исключением кузовных

деталей) в размере 175 160 рублей. Ремонтные работы были выполнены

01.11.2019.

08.11.2019 он повторно обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за

получением страхового возмещения, где ему повторно было отказано, и

без его согласия выдано направление на другое СТОА - ООО "Авто-

Плюс". Однако данная СТОА не была с ним согласована, а также

нарушены 20 дневные сроки предоставления направления на ремонт,

срок проведения которого не возможен в течение 30 суток. Кроме того,

к тому времени работы по ремонту автомобиля уже были проведены в

СТОА ИП Борискина.

21.07.2020 им была подана претензия, которая оставлена без

удовлетворения. 09.09.2020 он обратился к финансовому

уполномоченному, который решением от 13.10.2020 его требования к

ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворил частично в размере 123 300

рублей. 11.11.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произвело зачисление

денежных средств в указанном размере.

С данным решением финансового уполномоченного он не

согласен, просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах": 88 860 рублей,

затраченных им на проведение ремонта своего автомобиля в СТОА ИП

Борискина Т.А., с учетом выплаты страховщиком; разницу стоимости с

новыми запасными частями для проведения ремонта 150 700 рублей; -

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в

соответствии со ст. 28 Закона N 2300-1 неустойку (пени) в размере 3%

в день (с 18.11.2019 по 30.03.2020) - 362 860 рублей; в соответствии с

ФЗ N 40-ФЗ неустойку (пени) в размере 1% в день (с 18.11.2019 по

30.03.2020) - 362 860 рублей; штраф в размере 50% от суммы,

присужденной судом.

В последующем, с учетом уточненных исковых,, требований

(л.д.107-110 т.2) истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"

сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81400

рублей, неустойку в размере 350 ООО рублей, неустойку по день

исполнения решения суда, штраф в размере 40 700 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования к Стукалову А.А. просил оставить без

рассмотрения.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от

13.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Писанова

А.В. сумма недоплаченного страхового

возмещения в размере 81 400 рублей, неустойка в размере 160 000

рублей, штраф в размере 40 700 рублей, компенсация морального вреда

в размере 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением по

делу судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 7 622 рубля

51 коп.

Также постановлено взыскивать с ПАО СК "Росгосстрах" в

пользу Писанова А.В. неустойку с 14 мая 2021

года по дату фактического исполнения решения суда включительно в