Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2784/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 апреля 2021 года

частную жалобу представителя Головкиной Галины Львовны по доверенности Жохова Алексея Алексеевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Головкиной Галины Львовны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.08.2020 г. по гражданскому делу по иску Щерая Елены Ивановны к ООО "Ярославский нефтяной торговый дом" об установлении частного сервитута возвратить.

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2020 года исковые требования Щерая Е.И. к ООО "Ярославский нефтяной торговый дом" об установлении частного сервитута оставлены без удовлетворения.

Представителем Головкиной Г.Л. по доверенности Жоховым А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года, предложено в указанный срок представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: третьему лицу - Управлению Росреестра по Ярославской области, представителю истца - Лузиной Ю.В.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Головкиной Г.Л. по доверенности Жохов А.А..

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В жалобе указано на то, что Головкина Г.Л. определение суда от 15 октября 2020 года исполнила в срок, отправив копии жалоб 28 октября 2020 года. Копии сведений об отправке с сопроводительным письмом были представлены во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 29 октября 2020 года путем помещения в коробку для входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Головкиной Г.Л. по доверенности Жохова А.А. в поддержание доводов частной жалобы, возражения представителя ООО "Ярославский нефтяной торговый дом" по доверенности Андреевой Ю.А., генерального директора ООО "Ярославский нефтяной торговый дом" Золина М.В., суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Головкиной Г.Л., суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что лицом, подавшим апелляционную жалобу, не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: третьему лицу - Управлению Росреестра по Ярославской области, представителю истца - Лузиной Ю.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Головкиной Г.Л., поскольку последней не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 октября 2020 года.

Довод частной жалобы о том, что в установленный судом срок, 28 октября 2020 года Головкина Г.Л. устранила недостатки апелляционной жалобы, отправив участвующим в деле лицам копии жалобы, не ставит под сомнение обоснованность и законность обжалуемого определения, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ Головкина Г.Л. была обязана не только направить копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, но и представить в суд документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы, что с ее стороны выполнено не было.

Утверждение представителя Головкиной Г.Л. по доверенности Жохова А.А. о том, что сведения об отправке апелляционной жалобы были представлены в суд 29 октября 2020 года, является голословным, опровергается материалами дела, представленными по запросу суда апелляционной инстанции копиями реестров передачи входящей корреспонденции за 29 и 30 октября 2020 года.

Кроме того, в соответствии с определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2020 года Головкиной Г.Л. надлежало направить копию апелляционной жалобы третьему лицу - Управлению Росреестра по Ярославской области, представителю истца Щерая Е.И. - Лузиной Ю.В. Однако из приложенных к частной жалобе кассовых чеков, описей вложения в почтовые отправления, списка внутренних почтовых отправлений от 28 октября 2020 года следует, что 28 октября 2020 года копия апелляционной жалобы Головкиной Г.Л. была направлена в Управление Росреестра по Ярославской области и в адрес истца Щерая Е.И. Представителю истца по доверенности Лузиной Ю.В. копия апелляционной жалобы не направлялась.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок Головкиной Г.Л. не устранены.

Определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Головкиной Г.Л. основано на вышеприведенных нормах процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Головкиной Галины Львовны по доверенности Жохова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка