Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Олиярник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зориной И.Н. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Зориной И.Н. на решение Нефтеюганского районного суда от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зориной И.Н. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на приобретении жилого помещения в собственность, обязании устранить допущенные нарушения, отказать за их необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Зорина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30.11.2015 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения взамен строения, приспособленного для временного проживания. Решением ДЖКХ администрации города Нефтеюганска истцу отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что она не зарегистрирована в строении, приспособленном для временного проживания: (адрес) и фактически в нем не проживала, ответчик пришел к выводу, что истец не имеет права на получение субсидии. Однако в регистрационном удостоверении указано, что истец в данном временном жилом помещении имеет право проживать, имеет право на регистрацию, но не обязана это делать. Истец на момент расселения из временного строения, являлась членом семьи МНИ, проживала в указанном строении, имела временную регистрацию в другом городе, поскольку в течение 2014 года находилась за пределами постоянного проживания по семейным обстоятельствам, регистрация ей была необходима для обращения в лечебные, социальные учреждения. Между тем, факт ее постоянного проживания в вышеуказанном временном строении подтверждается тем, что ее личные вещи и мебель находились в указанном строении, она постоянно работала до 29.06.2013 года в ФКУ по ХМАО-Югре. Она была вселена в спорное строение после 1995 года, и проживала в нем на 01.01.2012 года, следовательно, она имеет право на получение субсидии на приобретение жилого помещения. В соответствии с муниципальной программой по расселению временных строений, ее участниками признаются граждане Российской Федерации, вселенные и зарегистрированные до 01 января 2012 года, а также проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестры на 01 января 2012 года, в том числе длительно отсутствующие, при условии отсутствия у таких граждан принадлежащих на праве собственности или занимаемых на основании договоров социального найма жилых помещений. Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых с иском не согласился. Строение, расположенное по адресу: (адрес), было включено в реестр временных строений, подлежащих сносу. 30 ноября 2015 года МНИ, проживающий в указанном строении, обратился с заявлением о признании его и его супруги МГИ участниками муниципальной программы по расселению временных строений. 19 мая 2016 года супругам М предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Супруги М во исполнение обязательства от 18.04.2016 года, снялись с регистрационного учета, освободили приспособленное для проживания строение и 10.06.2016 года передали его под снос. На момент реализации мероприятия по ликвидации и расселению граждан, проживающих по адресу: (адрес), М не указывали, что совместно с ними в строении проживает член их семьи Зорина И.Н. Из искового заявления следует, что Зорина И.Н. в спорном строении не проживает и не была зарегистрирована в нем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Зорина И.Н. не согласилась.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушением норм процессуального права, указывает, что суд не ознакомил ее с поступившими от ответчиками возражениями на исковое заявление, допустил нарушение принципа состязательности сторон. Суд не учел ее объяснений и предоставленных доказательств в подтверждение ее доводов о вселении в спорное строение и постоянном проживании в нем в качестве члена семьи МНИ, МГИ, что последние готовы подтвердить в судебном заседании. В опровержение указанных доводов ответчик доказательств не предоставил. Также оспаривает вывод суда о ее непроживании в балке в период его расселения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Администрации города Нефтеюганска от 23.10.2015 года N 140-нп утвержден порядок реализации мероприятий муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в жилом городке (адрес).
Согласно данному Порядку субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Российской Федерации предоставляются гражданам, проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенные в них до 1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации;
гражданам, проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенным в них после 1995 года до 01.01.2012, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации (п.1.1).
Как следует из материалов дела 22.08.2017 года МНИ, действуя по доверенности, выданной его дочерью Зориной (М И.Н., обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить основания непредоставления субсидии его дочери Зориной И.Н.
В письменном ответе от 13.09.2017 года администрации г. Нефтеюганска указано, что субсидия была предоставлена проживавшим и зарегистрированным по месту жительства в строении по адресу: (адрес), МНИ и МГИ, которые обратились с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность 30.11.2015 года. При этом Зорина И.Н. в составе семьи м на предоставление субсидии не бала указана, самостоятельно с заявлением на участие в муниципальной программе не обращалась, не была зарегистрирована в спорном строении.
Спор возник о наличии у истца права на участие и получение субсидии в рамках вышеуказанной муниципальной программы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, строение (адрес) было предоставлено на основании регистрационного удостоверения МНИ на состав семьи четыре человека, в том числе супругу МГИ, детей: МИН, МД. Указанное строение было внесено в реестр приспособленных для проживания строений, утв. Приказом Департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганска от 11.12.2012 года N 51-1 под номером 201. В строении были зарегистрированы по месту жительства МНИ и его супруга МГИ, которые 30.11.2015 года обратились с заявлением о предоставлении субсидии в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах", утв. Постановлением администрации г. Нефтеюганска N 140-нп от 23.10.2015 года. При этом истец в качестве члена семьи в заявлении о предоставлении субсидии не была указана. 18.04.2016 года МНИ и МГИ подписали обязательство об освобождении балка в течение 10 дней с даты перечисления субсидии на счет продавца, снятии с регистрационного учета, сносе строения.
По делу установлено, что согласно приказу ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска от 19.05.2016 года МНИ и МГИ предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения. В заявлении от 06.04.2016 года МНИ указал о том, что произвел работы по сносу спорного строения.
Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями муниципальной программы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в спорном строении регистрации не имеет, доказательств проживания в балке в материалы дела не предоставила.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно п.п. 1.3, 1.4 указанного выше Порядка, расселяются граждане Российской Федерации и члены их семей, проживающие в приспособленных для проживания строениях в жилом городке (адрес), обследованных и включенных в реестр строений, приспособленных для проживания (далее - реестр). К членам семьи граждан, проживающих в строениях, приспособленных для проживания, относятся постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), его родители, дети (в том числе усыновленные (удочеренные), супруг (супруга) его детей и внуки.
В соответствии с.п.3 Порядка граждане, не имеющие регистрацию в приспособленных для проживания строениях, в отношении которых не имеется вступивших в силу решений суда о признании за ними права пользования помещением, либо вновь выявленные, либо получившие меры социальной поддержки в виде субсидий (компенсаций, единовременных выплат) из бюджетов любого уровня, на территории Российской Федерации, а также которые намеренно ухудшили свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующим признанию их участниками настоящей программы, не являются участниками программы, их принудительное выселение осуществляется согласно действующему законодательству без предоставления мер социальной поддержки.
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вопреки указанным нормам процессуального права, доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что она вселилась в спорное строение до 01.01.2012 года и на момент расселения балка проживала в нем в качестве члена семьи М, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Истец в спорном строении не была зарегистрирована. Кроме того, из текста искового заявления следует, что она в балке в период расселения не проживала, проживала в г. Омске, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Сведений о том, что непроживание в балке являлось вынужденным, также не имеется.
По смыслу муниципальной программы значение имеют сведения о зарегистрированных в строении лицах и проживающих на 2012 год. Достоверных сведений о вселении истца в спорное строение до 01.01.2012 года и проживании в нем до момента его сноса материалы дела не содержат.
Факт родственных отношений с получившими субсидию М, сам по себе, не является основанием для признания истца участником муниципальной программы. Кроме того, М, обращаясь с заявлением о предоставлении субсидии, истца в качестве члена своей семьи не указали, что косвенно подтверждает доводы администрации о непроживании истца в балке.
Доводы апеллянта о том, что суд не направил ей возражения ответчика, не свидетельствуют о незаконности решения. Позиция ответчика по данному спору была известна истцу до подачи иска в суд, поскольку на ее неоднократные заявления администрация г. Нефтеюганска направляла письменные ответы по вопросу участия в муниципальной программе.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обладает правом на участие в муниципальной программе, доказательствами не подтвержден.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
